專利署名“排排坐吃果果” 發(fā)明獎酬“毛毛雨小意思”

代表委員指出當前我國職務發(fā)明制度實踐中存在侵害職務發(fā)明人權益現(xiàn)象

“好不容易做出一項發(fā)明,申請專利時,領導來一句‘你把那誰誰的名字加在署名里吧’,你說,我怎么好拒絕?”今天,一位在企業(yè)從事技術工作的全國政協(xié)委員向記者透露他經(jīng)歷過的事情,并呼吁“把發(fā)明署名權還給核心發(fā)明人”。

“加吧,不甘心,畢竟最核心的發(fā)明是自己的心血成果;不加吧,這個領導、那個領導,確實提供了一些支持,不加別人名字自己會面臨各種壓力。權衡之下,只好變成署名和獎金大家‘排排坐吃果果’?！边@位委員無奈地說著存在于部分單位中職務發(fā)明的“潛規(guī)則”。

本次全國兩會上,記者采訪多位身為技術專家的代表委員后發(fā)現(xiàn),當前我國職務發(fā)明制度在實踐中仍存在職務發(fā)明人權益受侵嚴重的現(xiàn)象,比較突出的有署名權“名不副實”以及獎勵報酬太低等。

在署名權方面,國家知識產權局對企事業(yè)單位職務發(fā)明制度情況的一項調研印證了代表委員們的反映:有40%的受訪單位存在把非發(fā)明人寫入申請文件的情形,其中小型民營企業(yè)最為嚴重,往往將未作出直接的、實質性貢獻的人署名為發(fā)明人,或者將根本沒有參與研發(fā)的企業(yè)法人代表或者股東直接作為發(fā)明人。

在獎勵報酬方面,有著“金牌工人”之稱的全國人大常委會委員許振超告訴記者,他曾接到基層職工反映:某技術團隊做了一項技術創(chuàng)新,為企業(yè)創(chuàng)造了巨大效益,但企業(yè)只給予他們很少的獎勵。

記者了解到,有的企業(yè)甚至僅把洗發(fā)水、毛巾、肥皂等當作創(chuàng)新獎勵,對這些“毛毛雨小意思”,有網(wǎng)民直呼“傷不起”。

國家知識產權局的調研顯示,目前,大多數(shù)(57.8%)受訪單位沒有給予發(fā)明人支付報酬。中國發(fā)明協(xié)會對全國職務發(fā)明人的調研結果同樣顯示:在職務發(fā)明人完成發(fā)明創(chuàng)造以后,只有62%的單位按照獎勵制度給予發(fā)明人獎勵,其前提還是單位建立了職務發(fā)明獎勵制度。在單位實施或者轉讓職務發(fā)明時,只有37%的發(fā)明人認為單位根據(jù)取得的經(jīng)濟效益給予了報酬。

代表委員們對這種狀況表示十分擔憂,認為這將嚴重挫傷職工發(fā)明創(chuàng)造的積極性,進而對單位發(fā)展不利。

“企業(yè)和職工是利益共同體。提高職工發(fā)明創(chuàng)造的積極性,實際上是為企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供驅動力。當前急需對職務發(fā)明制度進行修改完善或單獨立法,保障職務發(fā)明人署名權,提高職務發(fā)明人收益,使職務發(fā)明人與所在單位之間的經(jīng)濟利益分配趨向合理,激發(fā)職工創(chuàng)新積極性?！比珖舜蟠?、上海大眾汽車工人技術專家徐小平說。(記者陳曉燕 張銳)

代表委員呼吁提高職務發(fā)明人收益,激發(fā)職工創(chuàng)新積極性

從制度上讓發(fā)明人“有名又有利”

“職工做出一項職務發(fā)明成果,盡管有單位在物力等方面的支持,但畢竟凝聚了職務發(fā)明人的大量心血和智慧,企業(yè)給予其合理的獎勵和一定比例的分紅并不過分。”全國政協(xié)委員、武鋼科技創(chuàng)新部副部長袁偉霞的一席話說出了多位代表委員的心聲。

代表委員們呼吁,要完善現(xiàn)有職務發(fā)明制度,提升職務發(fā)明人收益,從制度上讓發(fā)明人“有名又有利”,切實激發(fā)起科技人員搞發(fā)明攻難關的積極性。

法律漏洞導致職務發(fā)明人權利懸空

“職務發(fā)明人的權益沒有得到很好落實的原因之一是我國法律法規(guī)規(guī)定比較原則,可操作性不強?！比珖舜蟠?、上海大眾汽車工人技術專家徐小平認為。

記者了解到,我國《專利法》及其實施細則,《促進科技成果轉化法》等法律法規(guī)對職務發(fā)明與非職務發(fā)明的劃分、權利歸屬以及對職務發(fā)明人的獎勵和報酬都有規(guī)定,但對落實發(fā)明人署名權、獲得獎勵報酬權的有關程序未作規(guī)定。

徐小平代表介紹,由于現(xiàn)行職務發(fā)明制度缺少一些程序規(guī)定,不能保障發(fā)明人權益落到實處,例如,發(fā)明完成后如何從程序上確認發(fā)明的性質和歸屬,發(fā)明人對單位申請知識產權的情況以及與獎勵報酬有關的事項是否享有知情權,獎勵報酬如何計算,發(fā)明人流動的情況下權益如何保障等。

另一方面,現(xiàn)行法律法規(guī)規(guī)定,職務發(fā)明的知識產權屬于單位,發(fā)明人僅享有署名權和獲得獎勵報酬的權利。這一制度設計使得發(fā)明人權利的實現(xiàn)很大程度上要靠單位的自覺。

然而,許多單位利用自身優(yōu)勢地位不當劃分權利歸屬,在合同或者規(guī)章制度中僅規(guī)定發(fā)明人的義務而不規(guī)定其權利,不依法支付獎勵和報酬,侵害發(fā)明人署名權等現(xiàn)象時有發(fā)生。這些現(xiàn)象大大挫傷了發(fā)明人進行發(fā)明創(chuàng)造的積極性。

“比如,規(guī)定發(fā)明人在單位期間完成的所有發(fā)明均歸單位。作為職工怎么好向單位提出不同意見?”徐小平代表說。

此外,由于侵害署名權等行為舉證困難,發(fā)明人通過司法途徑維權成本較高,加上目前就業(yè)市場中單位仍具有優(yōu)勢地位,許多發(fā)明人往往不敢也不愿選擇維權。這些現(xiàn)象挫傷了發(fā)明人從事發(fā)明創(chuàng)造及轉化運用的積極性。

基于此,徐小平代表建議,要盡快完善法律法規(guī),明確建立健全職務發(fā)明管理制度的義務,合理確定單位與職務發(fā)明人的權利義務,明確對職務發(fā)明人獎酬,保障發(fā)明人的合法權益。

職務發(fā)明人“分紅”須有底線保障

修補職務發(fā)明法律漏洞,有關方面其實早已開始行動。

自2012年以來,國家知識產權局為制定《職務發(fā)明條例》,歷經(jīng)數(shù)次調研,三易其稿,并公開征求社會意見。其間,用人單位、職務發(fā)明人等各利益相關方紛紛提出意見建議,但到目前仍未能達成共識。

記者了解到,在條例草案征求意見過程中,收到了“職務發(fā)明獎酬約定屬于平等民事主體之間的約定,由市場決定即可,無須法律與公權力介入“的意見。

對此,全國人大常委會委員許振超認為,用人單位與發(fā)明人之間首先是勞動關系,沒有勞動法律關系就不可能產生職務發(fā)明創(chuàng)造法律關系,職務發(fā)明創(chuàng)造法律關系應以勞動法律關系為基礎和前提,遵循勞動法的基本原則。職務發(fā)明制度應以此為法理基礎進行制度設計,充分考慮職務發(fā)明人和用人單位地位不平等的現(xiàn)實,注重保護和實現(xiàn)發(fā)明人的應得權益。

記者梳理最新的《職務發(fā)明條例草案(送審稿)》發(fā)現(xiàn),草案采取“約定優(yōu)先、法定兜底”的原則,即當事人依法達成的協(xié)議對權利歸屬和獎勵報酬有約定的,優(yōu)先適用其約定。同時,草案對約定優(yōu)先原則進行了一定限制,規(guī)定任何取消發(fā)明人依據(jù)條例享有的權利或者對該權利的享有和行使附加不合理條件的約定或者規(guī)定無效。

草案還就單位與發(fā)明人沒有約定的情況下獎勵報酬的最低標準作了規(guī)定,以使發(fā)明人的權利獲得基本保障。此外,還明確要求單位在其規(guī)章制度或者約定中明確發(fā)明人的權利、請求救濟的途徑等。

“在市場經(jīng)濟條件下,職務發(fā)明成果利益分配應當主要通過市場來解決,這是沒錯的,跟我們強調的保護職務發(fā)明人的基本權利不矛盾,并不是說只能二選一?！毙煨∑酱碚J為,用人單位可以跟勞動者靈活協(xié)商職務發(fā)明成果利益分配,但一定要有一個基本的保障線,這個保障線就應該由法律來明確。

在署名權方面,徐小平代表和袁偉霞委員均認為,署名權是發(fā)明人最基本的權利, 沒有對發(fā)明作出實質貢獻的人不能署名為發(fā)明人,這一點應予以強調并輔以權利保障制度。

代表委員們還認為,在計算發(fā)明人應得報酬時,由于發(fā)明人不掌握單位的財務狀況,為防止單位虛報職務發(fā)明所獲利潤的數(shù)額,需要從立法上保障發(fā)明人對單位實施職務發(fā)明獲益情況的知情權。

職務發(fā)明制度應盡快完善

“應該通過理順企業(yè)與其職務發(fā)明人之間的法律關系,讓企業(yè)成為更有效率的、更有競爭力的創(chuàng)新主體。”采訪中,許振超、徐小平、袁偉霞等多位代表委員如是認為。

全國政協(xié)委員、力帆實業(yè)質量中心成品檢驗部組長鄒先榮認為,從鼓勵職工創(chuàng)新積極性的角度出發(fā),不光是職務發(fā)明,職工在崗位上對生產工藝的改進、方法的創(chuàng)新等,都應該予以獎勵,在降本增效方面效果顯著的,應予以重獎。

提高職務發(fā)明人的收益,更大限度地激發(fā)創(chuàng)新積極性,是完善職務發(fā)明制度的著力點。事實上,類似文件已在一些地方落地。

比如,為鼓勵一線職工崗位創(chuàng)新,上海2015年底明確建立職工創(chuàng)新成果按要素參與分配的制度。根據(jù)規(guī)定,職務發(fā)明人將獲得不低于一定比例的發(fā)明成果轉化收益。

去年,廣東提出要建立健全職務發(fā)明知識產權成果權益歸屬、獎勵報酬機制和知識產權轉化服務機制,根據(jù)發(fā)明人(團隊)貢獻程度及發(fā)明所獲經(jīng)濟效益以約定方式給予合理報酬。實現(xiàn)知識產權成果轉讓的,對發(fā)明人(團隊)的獎勵應不低于職務發(fā)明成果轉讓收益的50%。

去年,四川開展職務科技成果權屬混合所有制試點,支持科技成果持有者通過自行轉化、轉讓、許可、作價入股等方式轉移轉化。高等學校、科研院所科技人員職務科技成果轉化的收益,按不低于70%的比例劃歸成果完成人及其團隊所有,由成果完成人與團隊成員協(xié)商確定具體分配方案。

“完善職務發(fā)明制度。鼓勵和引導企事業(yè)單位依法建立健全發(fā)明報告、權屬劃分、獎勵報酬、糾紛解決等職務發(fā)明管理制度。探索完善創(chuàng)新成果收益分配制度,提高骨干團隊、主要發(fā)明人收益比重,保障職務發(fā)明人的合法權益?！比ツ瓿雠_的《國務院關于新形勢下加快知識產權強國建設的若干意見》對職務發(fā)明制度作出了進一步部署。

“希望完善職務發(fā)明制度的具體措施盡快出臺,激發(fā)科技人才創(chuàng)新積極性,助力我國創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略和知識產權強國建設。”代表委員們呼吁。

■延伸閱讀

職務發(fā)明與非職務發(fā)明

1. 職務發(fā)明

職務發(fā)明是指企事業(yè)單位、社會團體、國家機關的工作人員執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位物質條件所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造。其申請專利的權利屬于該單位。申請被批準后,該單位為專利權人;單位應當對發(fā)明人或設計人給予獎勵。

職務發(fā)明創(chuàng)造分為兩類:

一類是執(zhí)行本單位任務所完成的發(fā)明創(chuàng)造。包括3種情況:

(1)發(fā)明人在本職工作中完成的發(fā)明創(chuàng)造;

(2)履行本單位交付的與本職工作有關的任務時所完成的發(fā)明創(chuàng)造;

(3)退職、退休或者調動工作后1年內做出的、與其在原單位承擔的本職工作或者單位分配的任務有關的發(fā)明創(chuàng)造;

另一類是主要利用本單位的物質條件(包括資金、設備、零部件、原材料或者不向外公開的技術資料等)完成的發(fā)明創(chuàng)造;如果僅僅是少量利用了本單位的物質技術條件,且這種物質條件的利用,對發(fā)明創(chuàng)造的完成無關緊要,則不能因此認定是職務發(fā)明創(chuàng)造。

2. 非職務發(fā)明

非職務發(fā)明是指企事業(yè)單位、社會團體、國家機關的工作人員在職務之外沒有利用本單位的物質條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造。申請專利的權利屬于發(fā)明人或者設計人;申請被批準后,該發(fā)明人或者設計人為專利權人。

發(fā)明人、設計人利用了本單位的物質條件,但與單位訂有合同,對申請專利的權利和專利權的歸屬作出了歸屬發(fā)明人、設計人約定的,應從其約定,歸屬發(fā)明人、設計人。(記者徐福平整理)