2016年12月，家住天津市河北區(qū)的趙春華為改善生活條件擺攤賣氣球射擊槍，后被法院一審判決為非法持有槍支罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。趙春華不服判決，決定提出上訴。

身在天津的侯欣一委員參與旁聽了此案，親眼見證了整個(gè)過程。他在檢索判決數(shù)據(jù)庫發(fā)現(xiàn)，2014年至2016年，涉槍案件連續(xù)三年近8000件，其中絕大多數(shù)為仿真槍案。這個(gè)不小的數(shù)字引起了侯欣一對(duì)假槍真罪事件的追問和思考，并最終形成了他今年兩會(huì)的提案。

侯欣一認(rèn)為，不少被告人對(duì)司法裁判不認(rèn)同，主因是現(xiàn)行的槍支司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和多數(shù)民眾對(duì)槍支的認(rèn)知相差懸殊。那么，在目前我國的司法實(shí)踐中，認(rèn)定槍支的主要依據(jù)是什么呢?

2001年，公安部發(fā)布《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，將槍口比動(dòng)能在16J／cm2的認(rèn)定為槍支。而后，分別于2007年、2010年公安部發(fā)布的《槍支致傷力的法庭科學(xué)鑒定判據(jù)》及修正后發(fā)布的《公安機(jī)關(guān)涉案槍支彈藥性能鑒定工作規(guī)定》，將槍口比動(dòng)能大于等于1.8J/cm2認(rèn)定為槍支，將鑒定為槍支的臨界值進(jìn)行了大幅度地降低。

“這一新標(biāo)準(zhǔn)是2001年公安部槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的1/8，臺(tái)灣標(biāo)準(zhǔn)的1/11，德國體育用品槍支的1/20。按照該標(biāo)準(zhǔn)，致傷力極低的相當(dāng)多的仿真槍、氣槍都被認(rèn)定槍支?！焙钚酪桓嬖V記者，這也是導(dǎo)致司法實(shí)踐中出現(xiàn)了大量被告人堅(jiān)稱行為對(duì)象是“玩具槍”或者“仿真槍”，但因?yàn)楸昏b定達(dá)到了新的槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)而被追究刑事責(zé)任的案件。據(jù)他了

解，我國約有60萬玩具槍愛好者，其中相當(dāng)多的人處于刑法處罰風(fēng)險(xiǎn)之中。而且，司法機(jī)關(guān)在走私致傷力極低的仿真槍、氣槍鉛彈案件上耗費(fèi)大量的司法資源，不利于真正危害嚴(yán)重的走私武器、彈藥案件的查處。

為了應(yīng)對(duì)這一問題，侯欣一建議將槍支認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)提高到一個(gè)科學(xué)合理的水平并對(duì)槍支進(jìn)行分級(jí)管理。根據(jù)殺傷力的大小，將槍支分為非限制類槍支、限制類槍支和禁止類槍支。將小于16J/cm2的槍支，無法致人傷亡，但有一定危險(xiǎn)性的列為限制類槍支，且應(yīng)顯著標(biāo)明持有主體和場(chǎng)所有所限制。其管理應(yīng)該如管制刀具同樣對(duì)待，采取罰款、沒收等行政處罰。