國家賠償為啥向公安法院一起提？

今天下午，在律師的陪同下，王力軍分別前往內(nèi)蒙古臨河區(qū)公安局以及臨河區(qū)法院，遞交了《國家刑事賠償申請書》，兩家單位對賠償申請辦理了材料接收手續(xù)，法院表示，將在7日內(nèi)決定是否正式立案。

根據(jù)王力軍辯護律師王殿學(xué)介紹，王力軍于2015年3月26日被臨河區(qū)公安局拘留，于2016年4月15日被臨河區(qū)法院判處刑罰，罰金刑罰已經(jīng)執(zhí)行。巴彥淖爾市中級法院于2017年2月17日作出對王力軍非法經(jīng)營一案進行公開宣判，判決王力軍無罪，該案符合《國家賠償法》的賠償條件。

但是，根據(jù)現(xiàn)行的國家賠償法及司法解釋，侵犯王力軍人身自由和財產(chǎn)權(quán)的分別是臨河區(qū)公安局和臨河區(qū)人民法院，任何一個機關(guān)都無法吸收另一個機關(guān)的責任。所以，應(yīng)當由臨河區(qū)公安局與臨河區(qū)人民法院共同賠償。

“比如說，王力軍一審的有罪判決是緩刑，在判決后沒有被羈押，因此，他的人身自由賠償需要向在判決前對其羈押的公安機關(guān)提出。”王殿學(xué)解釋說，嚴格區(qū)分來看，公安的羈押侵犯的是王力軍人身自由權(quán)和造成精神損害；法院判決造成的是經(jīng)濟和利息方面的損失，但在梳理中辯護律師認為，法院判刑也影響了王力軍的名譽，公安的羈押也造成了經(jīng)濟損失。

據(jù)王力軍向探員表示，自己現(xiàn)在主要是在家里種地，春天正好是玉米播種的時候，自己已經(jīng)忙活起來，當?shù)匾矝]有人再干涉自己收玉米的事情。至于國家賠償，他說：“以前沒申請過，交完申請等著看吧?！?/p>

五項賠償38.8萬余元 包括12萬精神撫慰金

在申請書中，王力軍共提出5項賠償請求：

賠償侵犯人身自由賠償金1211.5元。從2015年3月26日被羈押，直至2015年3月30日被取保候?qū)?，王力軍的人身自由被侵犯的時間為5日。根據(jù)法律規(guī)定的賠償標準，臨河區(qū)公安局應(yīng)依法支付請求人侵犯公民人身自由的賠償金為：242.30元/日×5日=1211.5元。

賠償精神損害撫慰金12萬元。律師介紹說，王力軍無證收購玉米，在當時雖然具有一定的行政違法性，尚不足以構(gòu)成非法經(jīng)營犯罪行為，但臨河區(qū)公安局仍然錯誤地對王力軍啟動刑事訴訟程序，臨河區(qū)檢察院向臨河區(qū)法院提起公訴，臨河區(qū)人民法院作出有罪刑事判決書。雖然王力軍僅被羈押了五天，但被臨河區(qū)公安司法機關(guān)追究其刑事責任本身所帶來的一系列法律和社會上的后果，給王力軍造成了嚴重的精神損害。因此，王力軍在本案中有權(quán)請求國家賠償精神損害撫慰金。

根據(jù)最高法《最高人民法院關(guān)于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件適用精神損害賠償若干問題的意見》（法發(fā)〔2014〕14號）規(guī)定，“綜合考慮個案中侵權(quán)行為的致害情況，侵權(quán)機關(guān)及其工作人員的違法、過錯程度等相關(guān)因素，準確認定精神損害賠償責任?！币虼耍鶕?jù)最高法院的上述規(guī)定，應(yīng)當支付王力軍相應(yīng)的精神損害撫慰金。其中，王力軍要求法院支付精神撫慰金4萬元，公安機關(guān)支付8萬元精神撫慰金。

賠償因被錯誤追究刑責而導(dǎo)致的直接經(jīng)濟損失26.7萬元。這其中，其要求法院支付16.2萬元，公安機關(guān)支付9.8萬元

賠償王力軍被處以罰金的利息及被追繳經(jīng)營款利息共7680元。王力軍于2015年3月30日被臨河區(qū)公安局追繳6000元，于2016年4月15日被臨河區(qū)法院執(zhí)行罰金2萬元。這些錢均是王力軍借高利貸繳納的，利息分別為2880元和4800元。

再審判決后，臨河區(qū)人民法院已經(jīng)退賠申請人2.6萬元，但未支付利息。王力軍認為，應(yīng)當根據(jù)借款的利息賠償利息損失，即按2880元加上4800元共7680元，由法院支付上述利息。

請求臨河區(qū)公安局和臨河區(qū)人民法院向請求人發(fā)送書面道歉信，并在媒體上公開，予以恢復(fù)名譽、消除影響。

背景鏈接             

“玉米案”王力軍從緩刑到無罪

今年48歲的王力軍是巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)永勝村農(nóng)民，2014年11月至2015年3月間，他從周邊農(nóng)戶手中收購玉米，后經(jīng)群眾舉報，王力軍因無證無照收購玉米被工商局等相關(guān)部門查獲并處罰，隨后他到公安機關(guān)自首。

2016年4月15日，臨河區(qū)人民法院以被告人王力軍沒有辦理糧食經(jīng)營許可證和工商營業(yè)執(zhí)照而進行糧食收購活動，違反《糧食流通管理條例》相關(guān)規(guī)定為由，依據(jù)刑法第二百二十五條第（四）項規(guī)定，以非法經(jīng)營罪判處王力軍有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣2萬元。宣判后，王力軍沒有上訴，檢察院也沒有抗訴。

判決生效后，一度引發(fā)輿論爭議。有觀點認為，小麥、玉米等糧食是涉及民生和社會穩(wěn)定的重要基礎(chǔ)資源，國家在收購、買賣等環(huán)節(jié)均有嚴格的專營制度，該農(nóng)民收購玉米被判刑符合法律法規(guī)。也有觀點認為，市場經(jīng)濟條件下，農(nóng)民收購糧食無非是追求“差價”，只要不違反契約，就應(yīng)是正常的市場行為，不應(yīng)以“非法經(jīng)營罪”追究刑責。

2016年12月16日，最高人民法院就此案作出（2016）最高法刑監(jiān)6號再審決定書，指令由巴彥淖爾市中院對該案進行再審。據(jù)刑事訴訟法第二百零五條規(guī)定，最高人民法院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

最高法院認為，就本案而言，王力軍從糧農(nóng)處收購玉米賣予糧庫，在糧農(nóng)與糧庫之間起了橋梁紐帶作用，沒有破壞糧食流通的主渠道，沒有嚴重擾亂市場秩序，且不具有與刑法規(guī)定的非法經(jīng)營罪前三項行為相當?shù)纳鐣：π?，不具有刑事處罰的必要性。

2017年2月17日上午9點，內(nèi)蒙古農(nóng)民王力軍收購玉米獲罪案再審宣判，巴彥淖爾市中級人民法院依法撤銷原審判決，改判王力軍無罪。

在今年的全國兩會上，最高法院長周強向十二屆全國人大五次會議作最高法工作報告。在談到服務(wù)保障經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展時，他提及今年2月法院再審改判無罪的王力軍。他說，內(nèi)蒙古法院依法再審改判王力軍無證收購玉米無罪，保障廣大農(nóng)民放心從事糧食收購，促進農(nóng)產(chǎn)品流通。

在報告附件的解釋中，最高法認為，指令再審該案并改判，對于明確非法經(jīng)營罪的界限，防止非法經(jīng)營罪的擴張濫用，促進糧食流通體制改革，具有重要意義。