俗話說，遠(yuǎn)親不如近鄰。但如果點(diǎn)兒背趕上一位惡鄰該怎么辦？比如那種家有熊孩子每天蹦跳不停，家長(zhǎng)還百般寵溺的；比如那種寵物不分時(shí)段狂吠的以及沒完沒了開party的……為了對(duì)付這些奇葩鄰居，一款工業(yè)馬達(dá)經(jīng)過簡(jiǎn)單改裝成為網(wǎng)絡(luò)銷量、口碑雙豐收的“震樓神器”。據(jù)北京晨報(bào)報(bào)道，此“神器”一般需安裝在天花板上，一旦啟動(dòng)開關(guān)，樓上的住戶就會(huì)感受到明顯震感。而且，部分店家還貼心地推出了按天租賃的方式，充分適應(yīng)“游擊戰(zhàn)”和“陣地戰(zhàn)”的不同需要。建筑專家稱，此舉可能對(duì)房子造成損壞，影響居住安全。律師也表示，銷售和使用該設(shè)備涉嫌違法，遇到鄰居擾民應(yīng)通過合法途徑制止。

可能會(huì)有不少深受其害的人抱怨，要是能通過合法途徑制止，誰(shuí)還會(huì)去花錢買工業(yè)馬達(dá)？的確，很多人都有過那種充滿了無力感的經(jīng)驗(yàn)。物管沒有約束力，打官司則取證困難且過程冗長(zhǎng)，“受害者”們往往選擇“震樓神器”這樣雖然殺敵一千自損八百，但卻立竿見影的法子。

其實(shí)，此類糾紛不是新時(shí)期的新問題，甚至都不必非得樓房。魯迅先生1910年代客居北京紹興會(huì)館時(shí)，就曾在日記中寫道：“夜鄰室有閩客大嘩”，“鄰室又來閩客，至夜半猶大嗥如野犬，出而叱之，少戢”。后來，魯迅先生輾轉(zhuǎn)上海、廈門、廣州等地，一直未能免于噪音之苦，對(duì)付的辦法只有搬家。新中國(guó)成立以后，隨著家屬樓的興起，住鄰居的往往是同事。對(duì)付噪音的初代“神器”是“笤帚把兒敲暖氣管子”，但最終有什么糾紛還是可以單位解決。再后來，雖然人員逐漸開始流動(dòng)，但很多地方都還保留了樓長(zhǎng)制。樓長(zhǎng)往往由德高望重的人士出任，就算沒有了單位，其威望也足以擺平矛盾各方。橫向地看，世界各國(guó)對(duì)付鄰里噪音糾紛也都有著明確的規(guī)定。比如澳大利亞，2008年對(duì)于各種居民區(qū)域產(chǎn)生的噪音頒布了管理?xiàng)l例，規(guī)定一旦超出政府規(guī)定的時(shí)間發(fā)出噪音，在被市政府工作人員或者警方警告后，如果再繼續(xù)發(fā)出噪音，就算是觸犯了法律。1971年，英國(guó)就對(duì)生活噪音做出了明確規(guī)定。2004年，倫敦市關(guān)于噪音的法令甚至規(guī)定：居民在使用收音機(jī)或電視機(jī)時(shí)，聲音不得傳出8米，家養(yǎng)的寵物也不得發(fā)出過大的叫聲，在居民區(qū)任何人不能摁喇叭、吹哨和鳴笛。德國(guó)規(guī)定22點(diǎn)后不準(zhǔn)大聲說話、放音樂、聚會(huì)，周末要舉行聚會(huì)也得事先征得鄰居同意。美國(guó)大多數(shù)地方法規(guī)中都有關(guān)于“安靜時(shí)間”的規(guī)定。這些“皮毛法律”并不是說說而已。英國(guó)在2015年10月，就判處一名屢教不改、持續(xù)噪音擾鄰的23歲女性入獄兩周且立即執(zhí)行。2011年英國(guó)一對(duì)夫婦因?yàn)闆]有有效約束孩子的吵鬧，被處以5000英鎊的罰款。

溫故可以知新，他山之石可以攻玉，在我們無法像魯迅先生那樣搬家的當(dāng)下，解決鄰里噪音糾紛，造就和諧鄰里關(guān)系，需要?jiǎng)側(cè)岵?jì)，不需要“震樓神器”。這里面的剛，指的是法律法規(guī)，希望有關(guān)部門能夠根據(jù)《物權(quán)法》等上位法，拿出有針對(duì)性的、具備操作性的詳細(xì)辦法來，可以讓物業(yè)管理人員、基層民警在處置相關(guān)問題時(shí)，不僅有法可依，還能給出具體實(shí)操意見；而柔的一面，還是要物管、居委會(huì)等機(jī)構(gòu)，向老一輩的“樓長(zhǎng)制”學(xué)習(xí)，積極協(xié)調(diào)不同住戶之間的不同需求，促進(jìn)簽訂文明公約，構(gòu)建人人講理的小氣候，感化那些不為他人著想、公德心較弱的人。如此雙管齊下，庶幾可為。