日前，中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站“巡視一線”欄目一篇題為《“他把集團(tuán)當(dāng)成自己的‘獨(dú)立王國’”》的文章引起關(guān)注。文章披露，云南廣電網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)有限公司原黨委書記、董事長王建又把集團(tuán)當(dāng)成自己的“獨(dú)立王國”，把“企業(yè)”當(dāng)“家業(yè)”，自定路線當(dāng)“王道”，踐踏紀(jì)律太“霸道”，精心編織著自己的“網(wǎng)絡(luò)帝王夢”，是巡視組做了他的“驚夢人”。如何防止國企干部把“企業(yè)”當(dāng)“家業(yè)”？本期廉議匯就該話題邀請3位嘉賓進(jìn)行討論。

蔣璟璟（四川成都 職員）：把國有企業(yè)當(dāng)成自己的家業(yè)，這樣的情況并不少見。究其原因，一則在于企業(yè)內(nèi)部權(quán)力架構(gòu)設(shè)計(jì)的缺陷，主管者往往凌駕于體制化的制約框架之上，因而變得任性妄為；再者，這也是由于庸俗的官場文化的浸染，在現(xiàn)實(shí)中基于工作安排的上下屬關(guān)系，往往異變成了赤裸裸的支配與附屬關(guān)系。于是，掌權(quán)者變成了所謂“獨(dú)立王國”內(nèi)的絕對支配者，所有人都要追捧、迎合……一些國有企業(yè)并沒有真正建立現(xiàn)代化的公司治理結(jié)構(gòu)，而且還充斥著濃厚的個(gè)人色彩與長官意志。在此前提下，“企業(yè)”被個(gè)人權(quán)力所捆綁、所劫持，可謂是大概率事件。應(yīng)對這一問題，一方面還是要重申黨紀(jì)國法，把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子；另一方面則是要以符合組織紀(jì)律以及市場規(guī)律的方式，改善企業(yè)內(nèi)部的權(quán)責(zé)分配。

楊朝清（湖北武漢 高校教師）：將企業(yè)的發(fā)展完全歸功于個(gè)人，將企業(yè)當(dāng)成“家業(yè)”，這樣的做法說輕一點(diǎn)是不能清晰地認(rèn)識和評價(jià)自己，說重一點(diǎn)是公私不分下的權(quán)力失范。將企業(yè)當(dāng)成自家的后花園，習(xí)慣了自說自話、自行其是，讓干部很容易在欲望的深淵里越陷越深。 當(dāng)“有所為有所不為”的底線意識與規(guī)則意識被不斷突破，當(dāng)公私界限被人為地忽略、模糊乃至漠視，當(dāng)權(quán)力沒有關(guān)進(jìn)制度的籠子里，少數(shù)干部就難以進(jìn)行清醒的自我調(diào)試，將企業(yè)異化為自己的私人物品。只享受了角色權(quán)利卻背離了角色規(guī)范、回避了角色義務(wù)，讓少數(shù)“忘了初心”的干部，最終“難得始終”，既影響了企業(yè)發(fā)展，也讓自己得不償失。

王言虎（北京 媒體人）：不只是王建又，十八大以來眾多落馬國企高管中，蔣潔敏也好，廖永遠(yuǎn)也好，他們落馬的原因，無一不是把企業(yè)當(dāng)家業(yè)。國企高管把企業(yè)當(dāng)家業(yè)，危害主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是權(quán)力不受制約，國企高管一旦把自己定位成為一個(gè)“獨(dú)立王國”的大家長，就意味著他們在國企物資采購、意見征求、信息公開等方面搞“一言堂”，極易造成國有資產(chǎn)的損失；二是當(dāng)他們的決策對國資造成損失之后，還不用承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)榘哑髽I(yè)當(dāng)家業(yè)，就意味著國有資產(chǎn)成了他們的私產(chǎn)，即便處理不當(dāng)，封閉的環(huán)境之下，他們也難以被追究責(zé)任。也正因此，才會出現(xiàn)某大城市價(jià)值數(shù)億元地塊三次1元錢賤賣的現(xiàn)象。防止國有企業(yè)家族化，就是要用制度構(gòu)建防范國企領(lǐng)導(dǎo)腐化的護(hù)城河。