在立案登記制、新行政訴訟法實(shí)施兩周年之際，北京市第四中級人民法院(以下簡稱“北京四中院”)日前發(fā)布了2016年行政案件司法審查報告(以下簡稱《報告》)及十大典型案例。

成立于2014年12月30日的北京四中院是改革試點(diǎn)的跨行政區(qū)劃法院，以北京區(qū)縣政府為被告的行政案件是其受理案件的一種。

《報告》披露，政府信息公開案件占北京四中院2016年全年登記立案數(shù)的28%，與2015年相比，這類案件實(shí)體敗訴率大幅下降，表明政府信息公開工作逐步規(guī)范化和合法化。但《報告》也顯示，行政機(jī)關(guān)依然存在信息審查不細(xì)致、信息公開表面化等問題。

到今年5月1日，《政府信息公開條例》(以下簡稱《條例》)實(shí)施滿9年。這部行政法規(guī)旨在打造陽光政府、保障公民知情權(quán)，倒逼行政機(jī)關(guān)加大信息公開力度，開辟了依申請公開政府信息的途徑，規(guī)定公民、法人或者其他社會組織可以根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要，向國務(wù)院部門及縣級以上政府申請獲取相關(guān)信息。

近10年來，越來越多的公民、法人嘗試向政府部門申請信息公開，推動了這項制度的完善，但信息公開范圍不夠大、不公開事項規(guī)定模糊、行政機(jī)關(guān)裁量空間過大、懲罰力度不夠等問題依然存在。

北京四中院副院長程琥介紹，通過司法審查發(fā)現(xiàn)，政府部門的信息公開存在四方面問題：

有的行政機(jī)關(guān)決定不予公開申請信息時，存在未進(jìn)行必要的查詢、檢索工作，認(rèn)定事實(shí)不清、主要證據(jù)不足或不注意收集和固定證據(jù)，未履行法定告知義務(wù)，或者理由說明不充分或欠缺等問題。

以申請人填寫的申請表述不清晰、不符合政府信息公開的申請要求為由，對申請人申請的信息不予公開，將信息公開申請?zhí)幚磉^程中應(yīng)當(dāng)履行的釋明義務(wù)和給予當(dāng)事人的更改、補(bǔ)充的權(quán)利作為終局處理決定，違反法定程序，存在程序性瑕疵。

信息公開存在形式化、表面化的傾向，開辟接受政府信息公開申請的渠道后未投入充足的人力和時間進(jìn)行管理，未能保障申請人通過該途徑獲取政府信息的及時性，或者由于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部信件轉(zhuǎn)辦和管理系統(tǒng)的延遲導(dǎo)致政府對信息公開申請郵件的答復(fù)超期，損害申請人的信賴?yán)妗?/p>

政府信息公開工作中對申請表的審查不夠細(xì)致，信息公開答復(fù)遺漏應(yīng)當(dāng)處理的申請事項，未全面對應(yīng)原告的申請事項，對此項內(nèi)容是否存在以及能否公開未履行法定告知和說明理由義務(wù)，亦缺乏證據(jù)證明履行了必要的查詢、檢索義務(wù)。

《條例》規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得公開涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息，但經(jīng)權(quán)利人同意公開或者行政機(jī)關(guān)認(rèn)為不公開可能對公共利益造成重大影響的涉及商業(yè)秘密、個人隱私的政府信息，可以予以公開。

公眾知情權(quán)與公民隱私權(quán)發(fā)生沖突時如何處理？《條例》沒有規(guī)定。北京四中院以“張強(qiáng)訴北京市順義區(qū)政府行政復(fù)議決定案”來闡釋法院審判此類案件應(yīng)遵循的原則。

2014年11月27日，張強(qiáng)(化名)向北京市順義區(qū)民政局(以下簡稱“順義民政局”)提出政府信息公開申請，請求公開該區(qū)向陽村全體超轉(zhuǎn)人員名單、死亡超轉(zhuǎn)人員名單和超轉(zhuǎn)人員資金使用情況。

超轉(zhuǎn)人員是指土地被征用后戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口且男性年滿60周歲、女性年滿50周歲及其以上的人員和經(jīng)認(rèn)定完全喪失勞動能力的人員。北京市民政局曾發(fā)文稱，超轉(zhuǎn)人員按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)享受生活和醫(yī)療補(bǔ)助。

針對張強(qiáng)的信息公開申請，順義民政局答復(fù)稱超轉(zhuǎn)人員信息屬于個人隱私，不予公開。張強(qiáng)不服，向順義區(qū)政府申請行政復(fù)議。