盡管已在公眾場(chǎng)合多次講述貴州畢節(jié)5名流浪兒童慘死垃圾箱的悲劇，上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)姚建龍教授提高聲調(diào)，又一次將發(fā)人深省的問題拋給100多位與會(huì)人員：

“《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第六條明確規(guī)定，保護(hù)未成年人，是國(guó)家機(jī)關(guān)、武裝力量、政黨、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)組織、城鄉(xiāng)基層群眾性自治組織、未成年人的監(jiān)護(hù)人和其他成年公民的共同責(zé)任。但為什么這么多的保護(hù)機(jī)構(gòu)和主體仍不能制止悲劇發(fā)生？”

這是5月5日在山東武城召開的全國(guó)未成年人保護(hù)多部門聯(lián)動(dòng)機(jī)制與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)建設(shè)研討會(huì)的現(xiàn)場(chǎng)一幕。

會(huì)場(chǎng)上，來自學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界的各種聲音有所不同，但不乏交織，最終指向問題的實(shí)質(zhì)：整合未成年人保護(hù)力量究竟難在哪兒？如何走出部門聯(lián)動(dòng)的困境？如何更有效地維護(hù)未成年人合法權(quán)益？

“責(zé)任稀釋”現(xiàn)象

經(jīng)2016年下半年開始的大量調(diào)研，魯東大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師滕洪昌將目前未成年人保護(hù)的模式總結(jié)為三類：以群團(tuán)組織牽頭、充分吸收各種社會(huì)力量參與的共青團(tuán)模式；黨委牽頭、檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的模式；政府牽頭、民政部門主導(dǎo)的模式。

然而，調(diào)研結(jié)果顯示，這三類保護(hù)平臺(tái)相互之間很少發(fā)生聯(lián)系，極易造成對(duì)未成年人保護(hù)不周或重復(fù)保護(hù)救助的尷尬局面。

團(tuán)中央權(quán)益部維權(quán)工作處處長(zhǎng)冉云梅發(fā)現(xiàn)，目前，及時(shí)了解未成年人權(quán)益狀況是最基礎(chǔ)的，也是難度較大的，重要原因是日常監(jiān)測(cè)不到位，包括信息共享不到位和監(jiān)測(cè)隊(duì)伍零散。

關(guān)于信息共享匱乏的一個(gè)細(xì)節(jié)是，國(guó)務(wù)院婦女兒童工作委員會(huì)辦公室副主任宋文珍舉例，時(shí)至今日，兒童數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)各個(gè)部門仍存在差異，衛(wèi)生部門、公安部門、統(tǒng)計(jì)局的統(tǒng)計(jì)都不一致。

“多部門聯(lián)動(dòng)過程中相互銜接是有問題的，調(diào)動(dòng)力量和配合工作中，部門協(xié)調(diào)是非常有難度的。”冉云梅坦言。

來自云南省人民檢察院的未成年人司法保護(hù)實(shí)踐一定程度上印證了上述問題。該院未成年人刑事檢察處副處長(zhǎng)陳怡璇介紹，作為邊疆民族山區(qū)，云南各地未成年人司法保護(hù)和犯罪預(yù)防工作基礎(chǔ)不一樣，差異性較大，理念和機(jī)制發(fā)展不平衡，具體案例中需要提供司法保護(hù)的未成年人大多是非本地戶籍或外國(guó)籍，甚至國(guó)籍不明的未成年人。在這種條件下，部門聯(lián)動(dòng)和社會(huì)支持體系的建設(shè)對(duì)未成年人司法保護(hù)的影響尤其明顯。

“據(jù)我們統(tǒng)計(jì)，云南外來的未成年人群體犯罪比例一直在60%左右，這部分孩子的少捕慎訴等幫教方面的工作其實(shí)是很難落實(shí)的?！?/p>

陳怡璇將影響未成年人司法保護(hù)部門聯(lián)動(dòng)的因素歸納為三點(diǎn)：是不是建立專業(yè)的未成年人司法保護(hù)機(jī)構(gòu)？有沒有明確、有力、有效的協(xié)調(diào)組織部門？有沒有對(duì)社會(huì)組織提供足夠的支持和保障？

“不論是政法、綜治、民政、共青團(tuán)、關(guān)工委，很多部門都承擔(dān)了大量的協(xié)調(diào)組織工作，但實(shí)踐中我們感覺到各個(gè)部門的資源整合、工作合力以及信息共享的程度一直比較低，檢察機(jī)關(guān)在尋求組織指導(dǎo)各方面確實(shí)存在難度?！标愨榻B。

陳怡璇同時(shí)舉例，許多案件中，購(gòu)買服務(wù)投入不夠或沒有投入到應(yīng)當(dāng)投入的方面，這就會(huì)導(dǎo)致一些案件中檢察機(jī)關(guān)用起訴方式盡快終結(jié)訴訟等不規(guī)范的情況。

姚建龍用“責(zé)任稀釋”概括上述未成年人保護(hù)的困境。在他看來，實(shí)現(xiàn)未成年人保護(hù)的全覆蓋顯然需要有核心和牽頭部門，“法律規(guī)定不明確的時(shí)候，這些單位的行動(dòng)是一種擔(dān)當(dāng)”。

宋文珍同樣強(qiáng)調(diào)，未成年人保護(hù)需要政府主導(dǎo)和相關(guān)部門共同參與的工作機(jī)制，她引用國(guó)內(nèi)外經(jīng)驗(yàn)說明牽頭部門存在的必要性。

“但并不意味著這個(gè)牽頭部門能包攬所有問題，比如美國(guó)有兒童福利局，但涉及兒童教育問題還是要找教育部門；涉及兒童健康問題還是要找衛(wèi)生保健部門?！彼挝恼浣榻B，多部門參與過程中如何保證既要分工明確，又要合作銜接，這同樣值得深入探討。