三被告出庭受審 攝影/本報(bào)記者 郝羿

在求職網(wǎng)站智聯(lián)招聘工作的申歡發(fā)現(xiàn)了公司內(nèi)部系統(tǒng)的漏洞，便找到公司客服李超合作，先后私自出售15萬份個(gè)人簡歷信息給“獵頭”余秋云，每份簡歷信息售價(jià)2元至2.5元，余秋云再將信息加價(jià)賣給他人。去年10月，申歡、李超和余秋云被抓獲，公訴方指控三人犯侵犯公民個(gè)人信息罪。昨天此案在朝陽法院溫榆河法庭開庭，案件并未當(dāng)庭宣判。

案件

三人因私售15萬份簡歷被起訴

去年，智聯(lián)招聘經(jīng)營方北京網(wǎng)聘咨詢有限公司報(bào)案稱，公司通過內(nèi)部巡檢發(fā)現(xiàn)員工申歡有多筆非正常業(yè)務(wù)操作，大量個(gè)人簡歷信息被申歡私下出售并獲利。導(dǎo)致公司損失2400余萬元。去年10月，經(jīng)過偵查，智聯(lián)招聘員工申歡、李超以及某公司人事經(jīng)理余秋云被警方抓獲。

公訴機(jī)關(guān)起訴稱，被告人申歡、李超于2016年3月至10月間，在北京網(wǎng)聘咨詢有限公司內(nèi)，利用公司系統(tǒng)漏洞，私自將公司的15萬余條個(gè)人簡歷信息低價(jià)出售給被告人余秋云。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人申歡、李超違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重；被告人余秋云非法獲取公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重，三名被告的行為應(yīng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究刑事責(zé)任。

揭秘

每份簡歷以不到3元價(jià)格倒賣

昨天此案在朝陽法院溫榆河法庭開庭審理。申歡供述，智聯(lián)招聘專門為需要招聘工作人員的企業(yè)，以及需要找工作的個(gè)人提供信息平臺(tái)。簡歷下載是智聯(lián)招聘的一個(gè)盈利點(diǎn)，大量求職者會(huì)在智聯(lián)網(wǎng)站上發(fā)布個(gè)人求職簡歷，簡歷中包括姓名，出生日期，身份證號(hào)碼，居住地，聯(lián)系電話，郵箱號(hào)等信息，在轉(zhuǎn)讓求職者簡歷時(shí)取得了用戶的同意。

按照公司規(guī)定，需要招聘的企業(yè)要與智聯(lián)招聘簽訂合同以獲得求職者簡歷，公司報(bào)價(jià)為一份個(gè)人簡歷信息50元，但一般都有優(yōu)惠，企業(yè)可以用十幾元一份的價(jià)格購買。

一旦客戶購買了一定數(shù)量的個(gè)人簡歷，申歡會(huì)把網(wǎng)站的一個(gè)賬戶和密碼發(fā)給客戶，客戶在智聯(lián)招聘的網(wǎng)站上自行提取簡歷，智聯(lián)招聘的客服人員隨后會(huì)確認(rèn)提取完畢。申歡發(fā)現(xiàn)，如果客服人員不確認(rèn)提取完畢，賬戶內(nèi)的簡歷信息便會(huì)恢復(fù)，可以用這些恢復(fù)的簡歷進(jìn)行二次出售，謀取利益。

申歡表示，余秋云曾經(jīng)是另一家著名招聘平臺(tái)網(wǎng)站的工作人員，兩人在業(yè)務(wù)中認(rèn)識(shí)，后來余秋云找到他，稱愿意以每份簡歷2元至2.5元的價(jià)格購買這些簡歷。申歡隨后找到智聯(lián)招聘客服李超，答應(yīng)每私自出售1000份簡歷就分給其200元，兩人以此漏洞提取大量簡歷，倒賣給余秋云。申歡稱，自己一共從中獲利近40萬元，分給李超3萬余元。

昨天庭審期間，申歡和李超當(dāng)庭認(rèn)罪。購買簡歷的余秋云也認(rèn)罪，其表示自己從中掙了三四萬元，但對公訴方認(rèn)定的購買個(gè)人信息數(shù)額表示異議。

縱深

三方構(gòu)成倒賣簡歷利益鏈

申歡稱，企業(yè)人力、“中間人”以及招聘平臺(tái)內(nèi)部人員三方構(gòu)成了這條“利益鏈”。

申歡說，一些企業(yè)的人力經(jīng)常完不成企業(yè)的招聘任務(wù)，而且有些企業(yè)的招聘預(yù)算有限，向智聯(lián)招聘正規(guī)購買優(yōu)惠的簡歷，一份也要十元以上，在工作壓力下，一些人力試圖以低價(jià)購買大量簡歷。這種需求催生出一些熟悉招聘流程的“中間人”，他們通過各種渠道購買低價(jià)的求職者簡歷，而余秋云曾經(jīng)是某著名招聘平臺(tái)的工作人員，現(xiàn)在是某公司人力，兼職做“獵頭”，具備當(dāng)“中間人”的條件。

如何獲取低價(jià)的求職者簡歷？很多時(shí)候，“中間人”找到各大招聘信息平臺(tái)公司的內(nèi)部人員，這些內(nèi)部人員通過各種手段弄出平臺(tái)中的個(gè)人信息，出售給“中間人”掙外快。根據(jù)幾名被告供述，申歡用2元至2.5元的價(jià)格出售給“中間人”余秋云，余秋云再加價(jià)出售給其他“獵頭”，幾番流轉(zhuǎn)，簡歷最終流向企業(yè)人力。

申歡說，自己在智聯(lián)招聘的職位已屬于高級銷售，每個(gè)月工資兩三萬元，但是公司規(guī)定，銷售量沒有達(dá)到任務(wù)量的80%，就無法拿到銷售提成，工作壓力很大。而公司正規(guī)出售的簡歷單價(jià)很高，面對銷售壓力，很多銷售都另辟“捷徑”，讓朋友的公司購買智聯(lián)招聘的簡歷，但購買資金由銷售人員自己墊付，以完成工作量。申歡表示，由于這次任務(wù)量太高，自己便墊付了40萬，找了家公司購買簡歷。為了彌補(bǔ)個(gè)人財(cái)產(chǎn)40萬的“虧空”，他和余秋云“一拍即合”，私下倒賣自己購買的簡歷。申歡說，由于墊付的原因，自己出售這么多簡歷實(shí)際上沒有掙到錢。

釋法

該案將適用新出臺(tái)司法解釋

申歡稱，自己此前不知道這種行為屬于犯罪，以為至多會(huì)被開除。而實(shí)際上，我國刑法第253條已經(jīng)對侵犯公民個(gè)人信息罪做出了規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，也會(huì)收到同樣的刑罰。

5月8日，最高法和最高檢出臺(tái)了關(guān)于侵犯公民個(gè)人信息刑事案件的司法解釋，對“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)特別嚴(yán)重”做出了解釋。其中，非法獲取、出售或者提供其他公民個(gè)人信息5000條以上等條件，構(gòu)成“情節(jié)嚴(yán)重”，如果數(shù)量或者數(shù)額達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)十倍以上等條件，構(gòu)成“情節(jié)特別嚴(yán)重”。

據(jù)悉，該司法解釋并非是規(guī)定了一個(gè)新罪名，而是在原有罪名的基礎(chǔ)上進(jìn)行解釋，因此不適用“從舊從輕”原則，只要在6月1日之后進(jìn)行宣判的案件，都應(yīng)按新的司法解釋處理。

北京市富程律師事務(wù)所王璐律師表示，侵犯公民個(gè)人信息的犯罪已經(jīng)成為其他各類犯罪的上游犯罪，敲詐勒索、電信詐騙等各類犯罪，多數(shù)是以非法獲取個(gè)人信息為前提的，且行業(yè)內(nèi)部人員已成為實(shí)施侵犯公民個(gè)人信息犯罪的重要主體。此次司法解釋遵循從嚴(yán)懲處的精神，從嚴(yán)設(shè)置了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)，此外，還重點(diǎn)打擊源頭，對內(nèi)部人員侵犯公民個(gè)人信息犯罪從嚴(yán)懲處。

文/本報(bào)記者 楊琳