日常新聞?wù)诓粩嗉觿∪藗儗?duì)科技進(jìn)步的擔(dān)憂(yōu):優(yōu)步的出現(xiàn)可能令出租車(chē)司機(jī)失業(yè),而自動(dòng)駕駛甚至可能令司機(jī)這個(gè)職業(yè)消失,富士康正大規(guī)模增加制造業(yè)機(jī)器人,“阿爾法狗”圍棋擊敗了中韓頂尖高手……

英國(guó)牛津大學(xué)兩位學(xué)者卡爾·弗雷和邁克爾·奧斯本在2013年大膽預(yù)言:在未來(lái)10～20年間,美國(guó)47%的工作很有可能被自動(dòng)化取代。而美國(guó)卡內(nèi)基梅隆大學(xué)工程學(xué)院杰出研究員威維克·瓦德瓦更認(rèn)為,在未來(lái)10～15年內(nèi),80%～90%的工作崗位將因?yàn)榧夹g(shù)而消失。

可以說(shuō),科技進(jìn)步和勞工大眾的對(duì)立,已成為當(dāng)代無(wú)法忽視的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)綜合性問(wèn)題。但是,科技真是就業(yè)克星嗎?一個(gè)令人費(fèi)解的現(xiàn)象是,在美國(guó)人一面抱怨科技奪走工作崗位的同時(shí),美國(guó)就業(yè)市場(chǎng)卻呈現(xiàn)極其健康的發(fā)展勢(shì)頭。

據(jù)美國(guó)勞工部最新統(tǒng)計(jì),目前美國(guó)就業(yè)/人口比為60%,而1950年時(shí)約55%。因此,雖然今天科技比1950年時(shí)發(fā)達(dá)得多,但和半個(gè)多世紀(jì)前相比,更多美國(guó)人擁有工作。因此,直觀感受和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)之間的偏差令人震驚。人們對(duì)科技取代人力的擔(dān)憂(yōu)被夸大,或許是因?yàn)槿藗冞^(guò)度關(guān)注被科技消滅的工作崗位,而忽視了科技所創(chuàng)造的工作崗位。

首先,科技發(fā)展將導(dǎo)致工作崗位在不同行業(yè)間重新分配,在一些行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)減少的同時(shí),另一些行業(yè)的就業(yè)機(jī)會(huì)卻增多了。1900年時(shí),41%的美國(guó)人在農(nóng)業(yè)部門(mén)工作,而到2000年這一比例僅為2%。科技發(fā)展(尤其是拖拉機(jī))的確消滅了農(nóng)業(yè)部門(mén)的工作崗位,但同時(shí)卻增加了工業(yè)部門(mén)的工作崗位。

美國(guó)智庫(kù)信息技術(shù)與創(chuàng)新基金會(huì)(ITIF)總裁羅伯特·阿特金森的研究顯示,今天科技每消滅10個(gè)工作崗位,就會(huì)創(chuàng)造6個(gè)新工作崗位,這一比例是1950年～1960年以來(lái)最高的,也意味著今天科技對(duì)就業(yè)的破壞力是最低的。

其次,科技對(duì)工作的“替代”作用被過(guò)度關(guān)注,而其對(duì)工作的“輔助”作用則未獲足夠重視。例如ATM機(jī)的發(fā)明按理說(shuō)將減少銀行出納的工作機(jī)會(huì)。但麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)學(xué)教授大衛(wèi)·奧托(David　Autor)的研究發(fā)現(xiàn),雖然從1995～2010年美國(guó)ATM機(jī)數(shù)量從10萬(wàn)暴增到40萬(wàn),但1980～2010年期間銀行出納人數(shù)也從50萬(wàn)增加到55萬(wàn)。

其原因在于,ATM的發(fā)明令銀行新開(kāi)分支機(jī)構(gòu)的成本大幅降低,這促使銀行開(kāi)設(shè)更多分支機(jī)構(gòu),并雇傭更多人手。并且,ATM輔助銀行出納員解決了技術(shù)性含量較低的重復(fù)勞動(dòng),因而令他們可以有更多精力進(jìn)行高附加值的銷(xiāo)售、咨詢(xún)等工作。

再次,科技進(jìn)步推升勞動(dòng)生產(chǎn)率提升,這令社會(huì)總產(chǎn)出更高、經(jīng)濟(jì)效率更高,并最終令人們收入更高、閑暇時(shí)間更多,這將令旅游、醫(yī)療、文娛、健身、餐飲等消費(fèi)需求變得更旺盛,而這將帶動(dòng)服務(wù)業(yè)工作崗位大幅增加,并且這些更個(gè)人化的服務(wù)很難被機(jī)器所取代。因此,奧托發(fā)現(xiàn),雖然科技發(fā)展在不斷消滅工作崗位,但卻并沒(méi)有減少工作崗位總量。一個(gè)基本事實(shí)是:科技消滅“職業(yè)(jobs)”,但沒(méi)有消滅“工作(work)”。雖然迄今的歷史證明,科技對(duì)工作“數(shù)量”的沖擊不大；但值得注意的是,科技對(duì)工作“質(zhì)量”的沖擊不小。面對(duì)科技進(jìn)步,一個(gè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授和一個(gè)汽車(chē)制造工人所受的沖擊是不一樣的。

麻省理工學(xué)院和哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的聯(lián)合研究發(fā)現(xiàn),有兩大類(lèi)職業(yè)難以被科技進(jìn)步所取代。第一種是“抽象”職業(yè),即那些需要解決問(wèn)題能力、直覺(jué)、創(chuàng)造力、說(shuō)服力的工作,例如金融交易員、工程師、教授、管理人員等；另一種是需要“動(dòng)手”的職業(yè),即那些需要環(huán)境適應(yīng)能力、視覺(jué)和語(yǔ)言辨識(shí)能力,以及人際交往能力的工作,例如廚師、護(hù)士、保姆等。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),高端職業(yè)和低端職業(yè)更加不容易被科技進(jìn)步所取代,而最受沖擊的恰恰是“中等技能”職業(yè),比如銷(xiāo)售人員、公司和行政文員、制造業(yè)工人、技工。（金旼旼）