庭審

辯護(hù)人：現(xiàn)有證據(jù)不能確定徐玉玉的死與被告人的詐騙有因果

據(jù)央視新聞報(bào)道，山東省臨沂市人民檢察院指控，2015年11月至2016年8月，被告人陳文輝、鄭金鋒、黃進(jìn)春、熊超、陳寶生、鄭賢聰、陳福地等人交叉結(jié)伙，通過網(wǎng)絡(luò)購買學(xué)生信息和公民購房信息，分別在海南省?？谑?、江西省新余市等地，冒充教育局、財(cái)政局、房產(chǎn)局工作人員，以發(fā)放貧困學(xué)生助學(xué)金、購房補(bǔ)貼為名，以高考學(xué)生為主要詐騙對象，撥打電話，騙取他人錢款，金額共計(jì)人民幣56萬余元，通話次數(shù)共計(jì)2.3萬余次，并造成山東省臨沂市羅莊區(qū)高考學(xué)生徐玉玉死亡。

被告人陳文輝供述，2016年6月至8月，他們通過騰訊QQ、支付寶等工具從另案處理的杜天禹處購買非法獲取的山東省高考學(xué)生信息10萬余條，并使用上述信息實(shí)施電信詐騙活動(dòng)，其中就包括徐玉玉的個(gè)人信息，通過海量撥打電話，找到了徐玉玉，之后冒充教育局、財(cái)政局工作人員，以發(fā)放貧困生助學(xué)金為名，騙取了徐玉玉學(xué)費(fèi)共計(jì)9900元。除徐玉玉外，這七名被告人還騙取了山東、福建等地多名高考生的錢款。

公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人陳文輝等人以非法占有為目的，實(shí)施電信詐騙，觸犯《刑法》第二百六十六條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，均應(yīng)當(dāng)以詐騙罪追究刑事責(zé)任，被告人陳文輝以非法方法獲取公民個(gè)人信息，觸犯《刑法》第二百五十三條之一的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以侵犯公民個(gè)人信息罪追究其刑事責(zé)任。

對指控的犯罪事實(shí)，公訴人當(dāng)庭出示了相關(guān)證據(jù)，訴訟各方的焦點(diǎn)是被告人的詐騙行為與徐玉玉的死亡是否有因果關(guān)系。公訴機(jī)關(guān)出示的徐玉玉死亡原因分析意見書證實(shí)，徐玉玉系被詐騙后出現(xiàn)憂傷、焦慮、情緒壓抑等不良精神和心理因素的情況下發(fā)生心源性休克；行心肺復(fù)蘇后繼發(fā)多器官功能衰竭而死亡。而辯護(hù)人則認(rèn)為，現(xiàn)有證據(jù)不能確定徐玉玉的死亡與被告人的詐騙行為有因果關(guān)系，即便有因果關(guān)系，徐玉玉的死亡也是多因一果，不能將責(zé)任全部算在被告人身上。臨沂市公安局法醫(yī)和兩名法醫(yī)學(xué)專家就徐玉玉死亡原因出庭結(jié)合徐玉玉被騙前身體狀況，被騙后的異常情緒及醫(yī)院的搶救病歷等綜合分析，認(rèn)為徐玉玉死于心源性猝死，與徐玉玉被詐騙之間有因果關(guān)系。

在法庭辯論階段，控辯雙方就被告人的詐騙行為與徐玉玉的死亡是否有因果關(guān)系、7名被告人在整個(gè)共同詐騙犯罪中的地位和作用，詐騙數(shù)額和撥打電話次數(shù)的認(rèn)定，是否具有自首情節(jié)等焦點(diǎn)問題充分發(fā)表了意見。

法庭辯論結(jié)束后，各被告人進(jìn)行了最后陳述，均表示認(rèn)罪悔罪。人大代表、政協(xié)委員、當(dāng)事人親屬、新聞?dòng)浾?、群眾代表、高校學(xué)生旁聽了此次庭審。

徐家收好徐玉玉遺物 避免睹物思人

羅莊區(qū)中坦村距離臨沂市大約半個(gè)小時(shí)車程,徐玉玉在這里生活了18年。這個(gè)有四五百戶的村莊里,幾乎家家都蓋起了二層小樓，村莊干凈整潔，徐家住在中坦村靠里的位置,也是一棟二層小樓。

6月26日上午，按照村民的指引法制晚報(bào)記者來到這里。兩扇紅色的大門緊閉,門口種著一些瓜果和石榴樹，在臨沂門前種石榴寓意多子多福。

6月的臨沂驕陽似火。