最近，一篇與青蒿素有關(guān)的紀(jì)念文章讓那段歷史再次進(jìn)入人們視野。1977年，屠呦呦所在的中國中醫(yī)研究院等幾家單位以“青蒿素結(jié)構(gòu)研究協(xié)作組”名義在《科學(xué)通報(bào)》上首次發(fā)表了有關(guān)青蒿素化學(xué)結(jié)構(gòu)及相對(duì)構(gòu)型的論文《一種新型的倍半萜內(nèi)酯——青蒿素》。今年是這篇論文發(fā)表的第四十個(gè)年頭，中國科學(xué)院院士、《科學(xué)通報(bào)》主編高褔日前撰寫發(fā)表了一篇題為《寫在青蒿素論文發(fā)表40周年》的文章以資紀(jì)念。

紀(jì)念的同時(shí)，這篇文章更多的是思考，如何把我們自己的期刊做大做強(qiáng)?！爱?dāng)前，已經(jīng)到了用我們自己的科技期刊引導(dǎo)我國研究方向的時(shí)候，我們期待更多中國科學(xué)家的原創(chuàng)性科研成果，能夠發(fā)表在《科學(xué)通報(bào)》等我們中國人自己的學(xué)術(shù)期刊上?！?/p>

近年來，中國自然科學(xué)各個(gè)領(lǐng)域論文發(fā)表數(shù)量、總被引用篇次和高被引論文的數(shù)量接連不斷屢創(chuàng)新高。但是，這其中大部分高被引論文卻都是在海外科技期刊上發(fā)表的，鮮有在國內(nèi)科技期刊上刊載。

導(dǎo)致這種現(xiàn)象的主要原因有兩點(diǎn)：一是與國外知名科技期刊相比，國內(nèi)大部分科技期刊無論從質(zhì)量方面還是影響力方面確實(shí)還存在很大差距；二是由于目前國內(nèi)科研評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向存在一些偏頗，使得大家對(duì)SCI（美國《科學(xué)引文索引》）收錄期刊過度膜拜。但無論哪種原因，背后隱藏的一個(gè)重要病灶還是我們的科研人員缺乏科技文化自信。

首先，認(rèn)為“只有在國外知名SCI科技期刊上發(fā)表的科研成果才是高水平的成果”，說到底這其實(shí)是科研人員對(duì)自己的科研成果還不夠自信。

在當(dāng)前評(píng)價(jià)體系下，刊物級(jí)別和刊物的影響因子多少的確比較重要，但這些只是參考數(shù)據(jù)，并不應(yīng)當(dāng)被過分看重，更不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是衡量科研成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

回到屠呦呦獲諾貝爾獎(jiǎng)的那篇論文，當(dāng)時(shí)《科學(xué)通報(bào)》并沒有進(jìn)入到SCI，但其學(xué)術(shù)成果還是為國際學(xué)術(shù)界所看到和承認(rèn)。由此可見，同行評(píng)價(jià)還是主要以工作本身的貢獻(xiàn)來衡量的，真正好的科研成果是不會(huì)被輕易埋沒的。

還有就是，認(rèn)為“國內(nèi)期刊就是不行，就是辦不好，也肯定發(fā)表不了領(lǐng)先世界的科研成果”，這是科研人員對(duì)我們的科技期刊不夠有信心。

事實(shí)上，無論從歷史上還是當(dāng)前看，國內(nèi)還是有不少高質(zhì)量的科技期刊和好的辦刊經(jīng)驗(yàn)。

高褔在文章中也舉例說，除了青蒿素，人工合成結(jié)晶牛胰島素、哥德巴赫猜想證明、雜交水稻育種、新型高溫超導(dǎo)體的發(fā)現(xiàn)等我國科學(xué)家高水平的研究成果也都是首先發(fā)表在《科學(xué)通報(bào)》上。這些都有力證明了國內(nèi)期刊一樣可以發(fā)表領(lǐng)先世界、甚至是摘取諾貝爾獎(jiǎng)桂冠的科研成果。

所以，我們的科研人員沒必要妄自菲薄，反而更應(yīng)該堅(jiān)定信心去支持國內(nèi)科技期刊的發(fā)展，讓更多優(yōu)秀科研成果優(yōu)先在我們的期刊上發(fā)表。這樣不僅有利于提升我國科技期刊的國際影響力，也有利于我們掌握國際科技創(chuàng)新的話語權(quán)。

當(dāng)然，國內(nèi)科技期刊也得苦練“內(nèi)功”、努力提高自身水平，同時(shí)國家相關(guān)部門也要給予政策支持，加快推動(dòng)現(xiàn)有科技評(píng)價(jià)體制的改革。