先管住還是先放活?

面對新業(yè)態(tài)、新模式，地方政府是允許其一邊發(fā)展一邊規(guī)范，還是“一刀切”直接卡死?半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在絕大多數(shù)地方，政府對共享單車這一新生事物多是鼓勵、寬容、審慎的態(tài)度，但在個(gè)別地方確實(shí)也“碰了壁”。

摩拜單車四川區(qū)域媒體事務(wù)經(jīng)理王東荃說，峨眉山市城管說企業(yè)是違規(guī)入駐，但并未告知企業(yè)究竟違反了哪些具體規(guī)定，不僅要查扣車輛，還要按“占道經(jīng)營”對企業(yè)進(jìn)行處罰。

為何在其他城市大受歡迎的共享單車在峨眉山市變成了“占道經(jīng)營”?半月談記者通過當(dāng)?shù)匦麄鞑柯?lián)系峨眉山市城管局。宣傳部門表示，城管部門不宜此時(shí)就此事接受采訪。

摩拜單車政府事務(wù)部總監(jiān)邢林說，共享單車有效解決了群眾出行“最早一公里”和“最后一公里”問題，受到市民普遍歡迎，絕大多數(shù)城市對共享單車都持歡迎態(tài)度。但是，在少數(shù)地方也受到一些阻礙，比如四川峨眉山、安徽六安、江蘇蘇州、貴州遵義等地。其中，安徽六安已允許共享單車試運(yùn)營，但是峨眉山、蘇州、遵義等地仍未放行。

半月談記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，共享單車受阻原因主要有三：一是有的地方政府只考慮城市管理方便，從自身工作便利角度出發(fā)，認(rèn)為多一事不如少一事，認(rèn)為共享單車會增加工作量，忽略了老百姓的出行需求;二是有的地方投資建設(shè)了公共自行車項(xiàng)目，認(rèn)為不再需要共享單車進(jìn)駐;三是因?yàn)槟承┑胤秸疀]有明確主管部門，城管、交通都不分管，所以暫時(shí)不準(zhǔn)共享單車進(jìn)入。

讓市場和政府各司其職

面對分享經(jīng)濟(jì)的新模式，是沿用慣性思維的老辦法，甚而拒絕、扼殺新的商業(yè)模式，還是探索包容審慎監(jiān)管和社會共治模式?答案不言而喻。

就傳統(tǒng)而言，公共交通有地鐵、公交和出租車三種方式。兩個(gè)月前，半月談記者了解到的數(shù)據(jù)顯示，僅摩拜單車一家，在成都每天運(yùn)送的人次就已超過地鐵，在北京也超過了出租車每日的運(yùn)送人次。

最近交通部印發(fā)的《關(guān)于鼓勵和規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車發(fā)展的指導(dǎo)意見(征求意見稿)》表示，互聯(lián)網(wǎng)租賃自行車是分時(shí)租賃營運(yùn)非機(jī)動車，是城市綠色交通系統(tǒng)的組成部分，是方便公眾短距離出行和公共交通接駁換乘的重要方式。

同濟(jì)大學(xué)公共管理系主任諸大建認(rèn)為，絕大多數(shù)人都認(rèn)同由相關(guān)部門提供的有樁公共自行車是公共服務(wù)，而對于由企業(yè)提供的共享單車，卻有不少人認(rèn)為其不屬于公共服務(wù)，原因是提供服務(wù)的主體不同。但是，判斷一個(gè)產(chǎn)品姓“公”還是姓“私”，不是要看它的運(yùn)營主體是不是政府部門，而是要看它提供的服務(wù)是否具有公共性。

專家認(rèn)為，共享單車的公共性比小汽車、網(wǎng)約車、出租車要大得多，甚至可與公共交通相提并論;不能把政府提供的就看做公共服務(wù)，企業(yè)提供的就不當(dāng)成公共服務(wù)。

事實(shí)上，共享單車的誕生，不是為了搶占路權(quán)，更不是為了把政府投放的有樁自行車全部廢棄掉，而是要通過更便民方式，推進(jìn)綠色出行、緩解交通擁堵，讓自行車這一環(huán)保出行方式回歸城市。從這一初衷考慮，共享單車與有樁公共自行車并無本質(zhì)區(qū)別。未來政府進(jìn)行公共自行車項(xiàng)目規(guī)劃和招標(biāo)時(shí)，是否可以將共享單車企業(yè)考慮在內(nèi)，讓這一便民創(chuàng)新方式走得更遠(yuǎn)更穩(wěn)健?

“為避免把共享單車這盤好棋下壞，政府、企業(yè)和用戶都應(yīng)承擔(dān)各自的責(zé)任?！敝T大建說，政府首先要做好引導(dǎo)，提升共享單車公共服務(wù)屬性，促進(jìn)城市交通轉(zhuǎn)型;其次要做好服務(wù)，制定系統(tǒng)的城市自行車戰(zhàn)略規(guī)劃，為共享單車發(fā)展提供空間資源和路權(quán);最后要做好管理，對亂停亂放問題不能一扣了之，而是要做好建設(shè)性的疏導(dǎo)工作。