“我市首例刑事附帶民事公益訴訟今天上午在霍山開庭，被告當(dāng)庭認(rèn)錯(cuò)并同意賠償恢復(fù)植被費(fèi)用22余(萬(wàn))元”。7月19日，在安徽民行檢察的微信群里，有人發(fā)了這樣一條消息。

安徽省檢察院民行處處長(zhǎng)王敬安也在微信群里。在他的印象中，從兩年前開展公益訴訟試點(diǎn)開始，這115人的工作群里討論公益訴訟的內(nèi)容便愈發(fā)增多。

檢察機(jī)關(guān)可訴行政機(jī)關(guān)不履責(zé)

試點(diǎn)開始的時(shí)間是在2015年7月。

當(dāng)時(shí)，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高檢在北京、安徽、山東、廣東等13個(gè)省(市、區(qū))開展公益訴訟試點(diǎn)。這一決定在不少檢察人看來(lái)，是一個(gè)“重大的歷史機(jī)遇”。今年6月，“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟”正式入法。

作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察機(jī)關(guān)的重要職責(zé)是確保法律統(tǒng)一正確實(shí)施。雖然憲法對(duì)此作出明確規(guī)定，但在具體制度層面，檢察機(jī)關(guān)履行職責(zé)的范圍限定在訴訟領(lǐng)域?；趯?duì)法律監(jiān)督內(nèi)涵的理解，部分地方檢察機(jī)關(guān)探索了對(duì)行政機(jī)關(guān)行政違法行為的督促履職工作。當(dāng)發(fā)現(xiàn)有行政機(jī)關(guān)出現(xiàn)違法行為，檢察機(jī)關(guān)會(huì)發(fā)送檢察建議書，督促行政機(jī)關(guān)糾正錯(cuò)誤。如果行政機(jī)關(guān)不糾正，檢察機(jī)關(guān)卻沒(méi)有后續(xù)的保障手段，只能向其上級(jí)機(jī)關(guān)或當(dāng)?shù)卣从城闆r。

如今經(jīng)過(guò)兩年試點(diǎn)，今年6月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議表決通過(guò)關(guān)于修改民事訴訟法和行政訴訟法的決定，“檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟”正式寫入行訴法、民訴法。

這一決定在不少人看來(lái)，解決了“公共利益誰(shuí)來(lái)管”的問(wèn)題。

上述會(huì)議對(duì)行政訴訟法作出修改，明確了檢察院在發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或不作為，致使國(guó)家利益或社會(huì)公共利益受到侵害時(shí)，可向行政機(jī)關(guān)提出檢察建議。行政機(jī)關(guān)若不履責(zé)，檢察院可向法院提起訴訟。訴訟的方式強(qiáng)化了檢察建議的監(jiān)督效力。

條文限定了四個(gè)范圍，分別是——生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、食品藥品安全、國(guó)有財(cái)產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓。

“一些行政機(jī)關(guān)覺(jué)得丟了面子”

但萬(wàn)事開頭難。

“起初起訴是很難的，一些行政機(jī)關(guān)對(duì)此不理解，有些人覺(jué)得丟了面子、影響地方形象?！蓖蹙窗哺嬖V北京青年報(bào)記者。

2016年1月19日，蚌埠市淮上區(qū)檢察院起訴蚌埠市國(guó)土資源局。這是安徽省提起的首例公益訴訟案件，也是全國(guó)首例針對(duì)市級(jí)行政機(jī)關(guān)提起的資源保護(hù)型行政公益訴訟案件。

檢察院發(fā)現(xiàn)周孝東等人將15.94畝農(nóng)用地非法轉(zhuǎn)讓給華菱汽貿(mào)公司，其中15.7335畝為一類耕地。該公司未經(jīng)批準(zhǔn)在涉案農(nóng)用地上違法建造廠房、辦公樓等，還進(jìn)行汽車銷售經(jīng)營(yíng)。蚌埠市國(guó)土資源局發(fā)現(xiàn)后，雖作出《責(zé)令停止土地違法行為通知書》，但未依法責(zé)令限期拆除違法建筑及設(shè)施。此后一個(gè)月，該局雖收到檢察建議書，仍未正確履責(zé)。