新創(chuàng)設(shè)類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制

為進(jìn)一步統(tǒng)一裁判尺度，《實(shí)施意見》新創(chuàng)設(shè)了類案與關(guān)聯(lián)案件檢索機(jī)制，明確承辦法官在審理案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)依托辦案平臺、檔案系統(tǒng)、中國裁判文書網(wǎng)、法信、智審等，對最高人民法院已經(jīng)審結(jié)或正在審理的類案與關(guān)聯(lián)案件進(jìn)行全面檢索，制作檢索報(bào)告，并分情形作出處理：擬作出的裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度一致的，經(jīng)合議庭評議后即可制作、簽署裁判文書；擬作出的裁判結(jié)果將形成新的裁判尺度的，由院庭長決定或建議提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論；對擬作出的裁判結(jié)果將改變本院同類生效案件裁判尺度的，應(yīng)當(dāng)按程序提交專業(yè)法官會議、審判委員會討論；如發(fā)現(xiàn)本院同類生效案件裁判尺度存在重大差異的，應(yīng)層報(bào)審判委員會討論決定。

《實(shí)施意見》明確，最高人民法院各審判業(yè)務(wù)庭室在本部門范圍內(nèi)召集專業(yè)法官會議，專業(yè)法官會議討論案件的范圍包括：合議庭處理意見分歧較大的案件；重大、疑難、復(fù)雜、新類型案件；請示案件；合議庭擬作出裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度不一致的案件；院庭長按照審判監(jiān)督管理權(quán)限決定提交討論的案件；擬提交審判委員會討論的案件；合議庭少數(shù)意見堅(jiān)持認(rèn)為需要提請討論并經(jīng)庭長同意的案件等。擬討論案件涉及交叉領(lǐng)域的，可邀請相關(guān)專業(yè)審判領(lǐng)域的資深法官參與討論，專業(yè)法官會議形成的意見供合議庭參考。

《實(shí)施意見》嚴(yán)格限定了最高人民法院審判委員會討論案件的范圍，明確規(guī)定審判委員會僅討論決定涉及國家利益、社會穩(wěn)定的重大復(fù)雜案件等8類案件及有關(guān)案件的法律適用問題，并要求討論案件聚焦統(tǒng)一裁判尺度和法律適用問題。

為落實(shí)司法公開原則，《實(shí)施意見》還規(guī)定，除法律明確不予公開的情形外，審判委員會對案件的處理決定和理由應(yīng)當(dāng)在裁判文書中公開。

“放權(quán)放到位”，落實(shí)法官主體地位

為嚴(yán)格落實(shí)“讓審理者裁判，由裁判者負(fù)責(zé)”的改革要求，《實(shí)施意見》堅(jiān)持“放權(quán)放到位”，落實(shí)法官主體地位，對擬作出的裁判結(jié)果與本院同類生效案件裁判尺度一致的案件，規(guī)定承辦法官在合議庭評議中作出說明后即可制作、簽署裁判文書；裁判文書由承辦法官、合議庭其他法官、審判長依次簽署，審判長作為承辦法官的，由審判長最后簽署；院庭長對未直接參加審理案件的裁判文書不再審核簽發(fā)，也不得以口頭指示、旁聽合議、文書送閱等方式變相審批案件。

《實(shí)施意見》對審判委員會、院庭長的審判監(jiān)督管理職責(zé)也作出細(xì)化規(guī)定，要求對可能影響社會穩(wěn)定、疑難復(fù)雜且有重大社會影響、與本院類案判決可能發(fā)生沖突以及反映法官有違法審判行為等特殊案件，院庭長要強(qiáng)化審判監(jiān)督管理職責(zé)；規(guī)范采取、變更、解除保全措施，先于執(zhí)行，回避，拘傳、拘留、罰款，采取、變更刑事強(qiáng)制措施等程序性事項(xiàng)的審批管理權(quán)限；明確扣除、延長、中止、重新計(jì)算案件審理期限的審批決定權(quán)限；規(guī)定院庭長組織開展案件評查、督促案件審理進(jìn)度等審判監(jiān)督管理職責(zé)。

據(jù)了解，《實(shí)施意見》還明確了隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件分配制度，除重大、疑難、復(fù)雜、新類型及具有指導(dǎo)意義的案件，當(dāng)事人、案由等信息相同或者高度相似的案件，以及由最高人民法院提審的案件外，最高人民法院受理的其他所有案件一律實(shí)行隨機(jī)分配。

據(jù)悉，這份《實(shí)施意見》將自2017年8月1日起施行。