7月29日下午，長(zhǎng)春市民馬明（化名）向記者講述了自己的經(jīng)歷，“我朋友介紹我到位于長(zhǎng)春前進(jìn)大街上的某醫(yī)院做包皮手術(shù)，醫(yī)院一開(kāi)始收取了我610元手術(shù)費(fèi)，結(jié)果術(shù)中臨時(shí)加項(xiàng)，我最后一共交了一萬(wàn)多塊錢(qián)的手術(shù)費(fèi)?！保?月31日《新文化報(bào)》）

患者對(duì)手術(shù)中可能發(fā)生的情況都有事先知情權(quán)，術(shù)前談話沒(méi)有提及、手術(shù)同意書(shū)中沒(méi)有寫(xiě)明，卻在術(shù)中發(fā)生的事，則屬醫(yī)生告知不足或故意隱瞞?；颊咴诼樽砬闆r下部分或全部喪失判斷能力，且手術(shù)做到一半難免怕得罪醫(yī)生，在這種情況下簽字同意手術(shù)，應(yīng)該被判定為無(wú)效。

問(wèn)題是，這種既違規(guī)又不道德的診療行為，為何會(huì)屢有發(fā)生且多集中在部分民營(yíng)醫(yī)院呢？治理的著力點(diǎn)，又該放在哪里？

治理類似亂象，首先離不開(kāi)打擊。打擊不會(huì)對(duì)不同性質(zhì)的醫(yī)院區(qū)別對(duì)待，即使有區(qū)別，也只會(huì)對(duì)民營(yíng)醫(yī)院更加嚴(yán)厲?？梢?jiàn)，“術(shù)中加項(xiàng)”多集中發(fā)生在民營(yíng)醫(yī)院，打擊力度不足不是根本原因。

區(qū)別就在于醫(yī)院管理和內(nèi)部約束。不妨設(shè)想，假如一位公立醫(yī)院的醫(yī)生在手術(shù)臺(tái)上加項(xiàng)加價(jià)，其結(jié)果會(huì)怎樣？首先，受嚴(yán)格的財(cái)會(huì)制度制約，公立醫(yī)院的醫(yī)生既沒(méi)必要也很難這么做，因?yàn)榛颊叩尼t(yī)療費(fèi)只會(huì)交給醫(yī)院，不會(huì)交給個(gè)人，醫(yī)生冒險(xiǎn)加價(jià)得不到好處。即使醫(yī)生真這么做了，等待他的是醫(yī)院的嚴(yán)肅處理，是周圍同事的另眼相看，不僅職業(yè)前途會(huì)受影響，工作環(huán)境都可能隨之惡化，管理和執(zhí)業(yè)氛圍，讓醫(yī)生變得檢點(diǎn)，這個(gè)制約作用不能被忽視。

但在部分民營(yíng)醫(yī)院里，由于不存在這方面的制約，當(dāng)發(fā)生同樣事件后，結(jié)果會(huì)完全不同。很多民營(yíng)醫(yī)院承包或變相承包了科室，至少科室收入與醫(yī)生的待遇聯(lián)系十分緊密，術(shù)中加項(xiàng)所獲收益多歸醫(yī)生所有，他們更有動(dòng)力在術(shù)中加項(xiàng)加價(jià)。此外，即使事情被曝光，也可迅速退款或賠款，就像這起事件一樣，將被曝光的事件當(dāng)成個(gè)案處理，只要其他更多術(shù)中加項(xiàng)沒(méi)被發(fā)現(xiàn)，醫(yī)生仍然可以賺錢(qián)。

即使事情鬧得更大，醫(yī)生也可卷鋪蓋走人。多數(shù)民營(yíng)醫(yī)院不像公立醫(yī)院那樣，可用編制、福利、職稱等人事因素對(duì)醫(yī)生進(jìn)行約束，醫(yī)生流動(dòng)性很大，有退路卻沒(méi)有“把柄”，個(gè)別醫(yī)生就會(huì)更加膽大妄為。

也因?yàn)榇嬖谶@樣的差別，一旦出現(xiàn)類似事件，患者可向公立醫(yī)院大膽表達(dá)訴求，但對(duì)于民營(yíng)醫(yī)院，他們多半只能忍氣吞聲，這反過(guò)來(lái)又讓這些醫(yī)生更加大膽。這說(shuō)明，“術(shù)中加價(jià)”背后的真正原因，是部分民營(yíng)醫(yī)院的管理亂象，假如這些醫(yī)院不改變其發(fā)展策略和管理模式，類似坑害患者的事件仍會(huì)時(shí)有發(fā)生。