中央環(huán)保督察組于2017年4月下旬至5月下旬期間對上述省市開展了為期一個(gè)月的環(huán)境保護(hù)督察，并形成督察意見。截至督察反饋時(shí)，督察組交辦的31457件環(huán)境問題舉報(bào)已基本辦結(jié)，共立案處罰8687家，拘留405人，約談6657人，問責(zé)4660人。

記者對反饋意見進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)多地普遍存在一些共性問題。

共性一：對生態(tài)環(huán)保工作推進(jìn)落實(shí)不夠有力到位

督察組對7個(gè)省市的反饋意見中幾乎都首先強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。其中對遼寧省特別指出，2013年和2014年省委常委會(huì)連續(xù)兩年沒有研究環(huán)境保護(hù)工作；天津市抓大氣污染防治時(shí)松時(shí)緊，導(dǎo)致大氣環(huán)境質(zhì)量改善程度時(shí)好時(shí)壞，甚至個(gè)別時(shí)候還出現(xiàn)污染反彈；湖南省一些地區(qū)和部門抓環(huán)境未形成自覺行動(dòng)，也缺乏統(tǒng)籌規(guī)劃，一些領(lǐng)導(dǎo)愿意做有利于當(dāng)前、看得見的事情，不愿做有利于長遠(yuǎn)和打基礎(chǔ)的事；福建一些領(lǐng)導(dǎo)干部對當(dāng)?shù)丨h(huán)境質(zhì)量盲目樂觀，一些同志歸于歷史欠賬和客觀原因，沒有從主觀上找原因找差距；貴州不少干部對生態(tài)環(huán)境脆弱性認(rèn)識(shí)不足。

共性二：發(fā)展與保護(hù)關(guān)系認(rèn)識(shí)不到位，不愿清退“土政策”

山西省一些地方面對突出環(huán)境問題強(qiáng)調(diào)客觀因素多，主動(dòng)作為少，重發(fā)展、輕保護(hù)觀念沒有得到有效扭轉(zhuǎn)；安徽《巢湖流域水污染防治條例》出臺(tái)后基本沒有落實(shí)，甚至仍然存在大量違法開發(fā)建設(shè)，以建防波堤之名圍占湖面，2000畝湖面用作旅游開發(fā)；湖南保護(hù)為發(fā)展讓路情況時(shí)有發(fā)生，一些地方為追求一時(shí)經(jīng)濟(jì)增長，不愿清理地方“土政策”，甚至還出臺(tái)新的“土政策”，包括涉企首違免罰、下限處罰等；福建超違規(guī)養(yǎng)殖問題普遍，造成局部海域富營養(yǎng)化，增加開發(fā)性用海面積，與海洋功能規(guī)劃相悖，甚至有的地方出臺(tái)“無檢查周”“下限執(zhí)行處罰”；貴州省威寧縣縣城建設(shè)用地大量侵占草海國家級自然保護(hù)區(qū)，“城進(jìn)湖退”問題突出。

共性三：違規(guī)上馬污染項(xiàng)目

督察組點(diǎn)名，天津在全市重化產(chǎn)業(yè)集中、結(jié)構(gòu)性污染突出情況下，仍然不顧環(huán)境承載能力上馬或準(zhǔn)備上馬火電項(xiàng)目；山西2015年不顧大氣環(huán)境質(zhì)量超標(biāo)、省內(nèi)火電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的嚴(yán)峻形勢，批準(zhǔn)20多個(gè)低熱值煤發(fā)電項(xiàng)目，部分項(xiàng)目在審批中主要污染物排放總量控制不嚴(yán)不實(shí)。2016年以來隨著經(jīng)濟(jì)形勢好轉(zhuǎn)，放松治污要求，導(dǎo)致污染物排放量增加，全省多數(shù)地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)惡化；遼寧本溪、撫順、錦州等一些地市屢屢突破環(huán)境底線上馬項(xiàng)目；貴州部分水源地環(huán)境違法行為屢禁不止。

共性四：漠視群眾訴求，突出環(huán)境問題長期不能解決

督察組指出，山西往往在媒體曝光或上級督促后才被動(dòng)應(yīng)對，有的甚至被多次督查約談后仍行動(dòng)遲緩；遼寧一些長期投訴的環(huán)境問題遲遲得不到解決，尤其是生活垃圾污染問題，群眾反映十分強(qiáng)烈；湖南有些地方壓制群眾意見，小問題變大問題。衡陽市金龍礦業(yè)環(huán)境污染被群眾舉報(bào)17年，有關(guān)地方整改避重就輕，邵陽合山養(yǎng)殖場污染問題自2014年以來群眾投訴不斷，但治污長期不落實(shí)，只說不干；福建對群眾反映問題重視不夠，一些突出環(huán)境問題長期得不到解決。

共性五：不作為、慢作為、亂作為

山西不作為、慢作為現(xiàn)象多見；遼寧大規(guī)模違法圍海、填海問題突出，采取一罰了之，以罰代管，處罰金額遠(yuǎn)低于填海所得；湖南省湘潭、郴州兩市違規(guī)干預(yù)環(huán)境執(zhí)法，甚至為違法企業(yè)出具虛假證明。

共性六：工作導(dǎo)向出現(xiàn)偏差

天津?yàn)I海新區(qū)、武清區(qū)在空氣質(zhì)量檢測站周邊采取控制交通流量、增加水洗次數(shù)的手段，寧河區(qū)黑臭水體治理做表面文章，靜海區(qū)水務(wù)局編造假會(huì)議紀(jì)要和工作臺(tái)賬，影響十分惡劣；安徽對地方政府目標(biāo)管理績效考核中，生態(tài)環(huán)境指標(biāo)權(quán)重下降；貴州全省各市縣空氣質(zhì)量考核均得滿分，考核流于形式。

共性七：對大企業(yè)環(huán)境問題不愿管、不敢管

督察組點(diǎn)名，天津大港石化、天津石化、中沙石化三家大型企業(yè)年排放揮發(fā)性有機(jī)物2.8萬噸；督察組對湖南省點(diǎn)名“不敢管、不愿管”，2013年以來中國五礦集團(tuán)下屬企業(yè)累計(jì)數(shù)十起環(huán)境違法行為沒有依法查處，企業(yè)長期違法違規(guī)，湖南有色衡東氟化學(xué)有限公司偷排工業(yè)廢水，屢禁不止，湖南水口山有色金屬集團(tuán)有限公司廢水外滲直排環(huán)境。

此外，督察組對上述省市還有一些特別點(diǎn)評，令人印象深刻。

天津：壓力傳導(dǎo)不足、責(zé)任落實(shí)不夠、工作不到位，與中央要求、直轄市定位、人民群眾期待有明顯差距。

山西：不作為、慢作為現(xiàn)象多見。多數(shù)地區(qū)大氣環(huán)境質(zhì)量惡化，全省散煤煤質(zhì)管控處于失控局面。

遼寧：重點(diǎn)區(qū)域違法建設(shè)問題突出。

安徽：（巢湖）以保護(hù)之名，行開發(fā)之實(shí)。

湖南：“有色金屬之鄉(xiāng)”和“魚米之鄉(xiāng)”成為民心之痛。

福建：一些領(lǐng)導(dǎo)干部對環(huán)境質(zhì)量盲目樂觀。

貴州：生態(tài)環(huán)境脆弱敏感，發(fā)展不足與保護(hù)不夠問題并存。