四天曝三起女童猥褻事件：為何還有網(wǎng)友為此“洗白”

什么事情比一起猥褻女童事件更令人震驚？答案是兩起。而近四天曝出三起女童猥褻事件，讓輿論場把目光聚焦于此。

近日，南京火車站男子當眾猥褻女童的消息引發(fā)輿論巨大關注。但是，隨著后續(xù)劇情發(fā)展越來越“步步驚心”，竟有網(wǎng)民為此事件“洗白”。

更出乎意料的是，隨著輿情逐漸火熱，同類事件接踵而至，巧合的是，這些猥褻女童者都疑似是女童們的親人或熟人。

面對事實的批判與拷問，社會是否應該反思：究竟誰該為女童猥褻事件負責，究竟如何制止“女童之殤”，當家庭從避風港淪為犯罪圍城、社會又該如何為女童撐起一把人身安全的保護傘？

被猥褻女童為養(yǎng)女，曝光背后“怪象”層出不窮

吊詭的是，這則熱點輿情中，最先感受輿論沖擊的，竟是位無辜者。

媒體人李炳鑫“人在家中坐，鍋從天上來”，只因長相酷似“猥褻男”，他被網(wǎng)友“人肉”出來千夫所指，而擴散“人肉”信息的微博大V@古風同志在收到李炳鑫的辟謠私信后不但未及時澄清信息，“還美滋滋的發(fā)微博說自己上了熱搜”。

隨后，最早曝光男子當眾猥褻女童消息的@作家陳嵐，在一天內陸續(xù)收到了2000多條威脅和辱罵私信，有網(wǎng)友揚言要“出錢5萬，打斷陳嵐的腿”，“出10萬買你的一只手”……事情愈演愈烈，陸續(xù)有人在網(wǎng)上公布了陳嵐的詳細身份證號、家庭住址等個人信息，她本人和助理還接到大量騷擾電話，以至于她“很多時候必須關機或開飛行模式”。

這邊鬧得正歡，那邊警方也并沒有袖手旁觀。

隨著警方的介入和調查，涉嫌猥褻女童的男子段某某被刑拘，警方通報與其同行的兩名成年人為段某某父母，女童為段某某父母的養(yǎng)女。

“果然不是親生的！”面對這一調查結果，不少網(wǎng)友如此感慨，并質疑涉事段家父母是否有收養(yǎng)資格。對此，有媒體跟進報道，稱相關部門已就收養(yǎng)關系等相關問題，成立聯(lián)合調查組進行調查，但進一步的舉證調查“還需再等一等”。

然而，正當人們以為，網(wǎng)絡輿情已經(jīng)回歸理性，“劇情”朝著正常軌道發(fā)展的時候，一些“辣眼睛”的言論出現(xiàn)了！

如有網(wǎng)友認為，曝光猥褻一事是“去傷害這種兩情相悅的純真美好的愛情”，稱曝光者是“道德婊”，其行為“毀了一個家庭”！

有網(wǎng)友看過報道后和照片后，“覺得是正常的兄妹關系，親昵的摸下妹妹，很正常，只不過時間不對，哥哥把妹妹還當做是小孩兒，忽略了妹妹的隱私”。該言論下，還有人表示贊同，覺得“這也就是父母在旁邊視而不見，聽而不聞的原因，親人之間的親昵被冠以猥褻實在不可思議”。

一位網(wǎng)友在一篇就此事探討童養(yǎng)媳惡習的文章下留言，認為童養(yǎng)媳是風俗、是風氣，“是人家的自由”。

@有態(tài)度網(wǎng)友071fIp：管得真寬，就算別人是表兄妹，古時候和表妹結婚的人多的是，真愛你想怎么樣。

@陽光的網(wǎng)友 ：網(wǎng)絡噴子很惡劣，嚴重干擾人家正常生活。那個偷拍的**想出名發(fā)瘋了吧，不得好死。

猥褻女童背后，有些網(wǎng)民評論“無恥又無知”

在本次男子公開猥褻女童一事中，被誤認成嫌疑人的學生李炳鑫和最先為事件發(fā)聲的作家陳嵐成為網(wǎng)絡暴力的無辜受害者，若不是兩人的職業(yè)屬性讓他們擁有一定發(fā)聲權，更懂得如何用合理手段維權，及時獲得了大量網(wǎng)民的理解和支持，恐怕兩人受到的傷害更甚。

但比起上述兩人所遭遇的“網(wǎng)絡踩踏”，個別網(wǎng)民為猥褻者開脫，甚至大肆在網(wǎng)上發(fā)表不恰當言論，其性質已經(jīng)不是用“直男癌言論”可以一筆帶過的。

這些言論的邏輯似乎認為，親人之間可以無底線地“親昵”；個人自由不可侵犯，“何況這還是老祖宗留下的傳統(tǒng)”……難怪有網(wǎng)友將這些思想稱為“封建余毒”，提醒發(fā)表言論者“大清早亡了”！認為其“無恥又無知”。

當然，是非曲直，唯有法律能判斷。

首先，段家父母對養(yǎng)女的收養(yǎng)是否合法還需要警方進一步調查。但根據(jù)我國法律《中華人民共和國收養(yǎng)法》第六條規(guī)定，收養(yǎng)人應當同時具備以下條件才能合法收養(yǎng)：無子女、有撫養(yǎng)教育被收養(yǎng)人的能力、未患有醫(yī)學上認為不應當收養(yǎng)子女的疾病并且年滿30周歲。在該案中，根據(jù)公開信息來看，嫌疑人的父母似乎并不符合第一條規(guī)定。但由于收養(yǎng)法第七條、第八條規(guī)定：華僑收養(yǎng)三代以內同輩旁系血親的子女，還可以不受收養(yǎng)人無子女的限制。收養(yǎng)孤兒、殘疾兒童或者社會福利機構撫養(yǎng)的查找不到生父母的棄嬰和兒童，可以不受收養(yǎng)人無子女和收養(yǎng)一名的限制。因此，該案的小女孩是否為嫌疑人家庭合法收養(yǎng)，還有待警方進一步調查。

其次，縱然“兩情相悅”，若當事女童未滿14歲，在法律上屬于兒童?！吨腥A人民共和國刑法》第二百三十七條規(guī)定：“以暴力、脅迫或者其他方法強制猥褻婦女或者侮辱婦女的，處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場所當眾犯前款罪的，處五年以上有期徒刑。猥褻兒童的，依照前兩款的規(guī)定從重處罰?！?《未成年人保護法》第四十一條中明確規(guī)定，“禁止拐賣、綁架、虐待未成年人，禁止對未成年人實施性侵害?！痹摪钢邢右扇伺e動無論從哪個角度來講，似乎都有猥褻之嫌，“兩情相悅”也無法“拔苗助長”。

再次，在該案中，有網(wǎng)友指出小女孩可能是嫌疑人家里為兒子買的“童養(yǎng)媳”。根據(jù)我國《婚姻法》第六條規(guī)定，“結婚年齡，男不得早于二十二周歲，女不得早于二十周歲。違反本條規(guī)定就構成違法行為?！钡谌龡l規(guī)定：“禁止包辦、買賣婚姻自由和其他干涉婚姻自由的行為”，而且買賣人口屬于明顯違法行為。顯然，如果這一假設經(jīng)警察調查后屬實，那就不只是猥褻女童那么簡單了。

但面對網(wǎng)絡輿情中，有網(wǎng)民反為猥褻者開脫的事實，卻引發(fā)了部分網(wǎng)民的反思：我們的女童保護意識是不是還不夠普及？