還記得今年上半年，王思聰那個重口味的朋友圈嗎？

“共享充電寶要是能成我吃翔（shi），立帖為證?！?月5日凌晨5點，王思聰更新的一條朋友圈，將矛頭直指共享充電寶。聚美優(yōu)品CEO陳歐則回懟：“本來創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益。”

不過目前看來，王思聰?shù)内A面變大了。10月11日，杭州共享充電寶品牌樂電LeDian（以下簡稱“樂電”）通過官方微信正式宣布，停止運(yùn)營共享充電寶業(yè)務(wù)，并已收回所有充電寶設(shè)備。不久前，融資過億的共享充電寶明星企業(yè)Hi電也被曝出以“調(diào)員工往邊疆城市”為由，“勸退”旗下200多名員工，遭遇員工集體維權(quán)。

業(yè)內(nèi)人士接受每日經(jīng)濟(jì)新聞記者采訪時表示，樂電一家的退出并不意味著共享充電寶行業(yè)進(jìn)入了寒冬，但是行業(yè)的洗牌確實已經(jīng)開始，資本實力不強(qiáng)的企業(yè)大多掙扎在生死邊緣。

僅“供電”7個月的充電寶

樂電是第一家退出的共享充電寶品牌，其在官方微信上宣布，“根據(jù)公司政策，現(xiàn)已收回所有充電寶設(shè)備，本公司將停止運(yùn)營該項目，請各位用戶及時將未提現(xiàn)的押金提現(xiàn)，謝謝。”

每日經(jīng)濟(jì)新聞記者注意到，樂電的生命僅僅維持了7個月，可以說非?！岸堂薄τ跇冯娭鲃有纪Ｖ惯\(yùn)營并且提醒用戶押金提現(xiàn)的行為，有人評價此舉算是業(yè)界良心，沒有直接跑路。

記者注意到，當(dāng)天樂電又推送了另外一條消息：服務(wù)器由于故障原因，有部分用戶可能暫時無法提現(xiàn)，技術(shù)人員正在維護(hù)中。

公開資料顯示，樂電的運(yùn)營方為杭州兔兔幫科技有限公司，成立于2015年1月，注冊資本為20萬元人民幣。樂電于今年3月份上線，押金為50元，用戶在歸還充電寶后自動退回。不過，樂電方面沒有公布停止運(yùn)營共享充電寶業(yè)務(wù)的具體原因。

一位接近樂電的人士向記者表示，盈利難、融資難應(yīng)是其選擇退出的最主要原因，沒有資本的持續(xù)加持，想在群狼環(huán)伺的行業(yè)內(nèi)堅持下來是不可能的。公開資料顯示，杭州兔兔幫科技有限公司創(chuàng)始人為樓瑩瑩，樓瑩瑩曾公開表示，一臺小型的充電寶自助機(jī)柜成本大概在2000-3000元不等。樓瑩瑩坦言，“僅僅依靠充電寶租賃是比較難實現(xiàn)盈利的，更何況接下來會有更多競爭者的加入?！?/p>

圖文無關(guān)

此外，明星企業(yè)Hi電也陷入“變相裁員”疑云。9月份，Hi電被曝出“以將員工降薪調(diào)往偏遠(yuǎn)城市為由變相裁員”，“勸退”旗下上百名員工，進(jìn)而遭遇員工集體維權(quán)。對于此事，Hi電創(chuàng)始人&CEO表示“一切正常，無需回應(yīng)”。

根據(jù)公開報道，Hi電4月中旬獲得近億元A輪融資，由光速中國領(lǐng)投，某知名基金和老股東跟投。其創(chuàng)始人兼CEO劉文源稱，資金將用于設(shè)備研發(fā)、生產(chǎn)和團(tuán)隊擴(kuò)張。此前，Hi電曾公布獲得數(shù)千萬元天使輪融資，由志拙資本領(lǐng)投，非同凡想創(chuàng)投以及四位個人投資者跟投。

中國電子商務(wù)研究中心生活服務(wù)O2O部分析師陳禮騰認(rèn)為，共享充電寶實際上只是披著“共享”外衣的租賃業(yè)務(wù)，屬于“偽共享”范疇，有借風(fēng)口炒作的嫌疑，加之中國投融資環(huán)境的“跟風(fēng)”特性，才使這一領(lǐng)域被快速催熟，在市場需求被放大的前提下，這很可能是“虛火旺盛”的表現(xiàn)。

陳歐王思聰?shù)馁€約，誰會贏？

共享充電寶一下子火了起來，王思聰和陳歐的隔空互懟功不可沒。

當(dāng)時面對王思聰?shù)摹安鹋_”，陳歐迅速在微博中予以回應(yīng)：“謝謝思聰監(jiān)督，不是每個項目都能做成，本來創(chuàng)業(yè)成功就是一件小概率事件，街電做不成可以做公益，但希望不要因為你的情緒不讓這個項目入駐萬達(dá)?！?/p>

陳歐投資的這家共享充電寶企業(yè)為深圳街電電子科技有限公司（也就是“街電”），街電4月初獲得IDG、欣旺達(dá)數(shù)千萬人民幣A輪融資，在獲得聚美優(yōu)品的3億元融資后，聚美優(yōu)品將占有街電60%股份，陳歐出任街電董事長。當(dāng)時，陳歐還在接受采訪時表示，未來3個月內(nèi)，聚美優(yōu)品將繼續(xù)注入街電幾十億資金。可以看出彼時的陳歐對共享充電寶信心十足，并且頗有野心。

然而，盈利模式不清晰、“偽需求”等聲音一直伴隨著這個瘋狂而又稚嫩的行業(yè)。

“來電”創(chuàng)始人袁炳松當(dāng)時曾坦言，共享充電寶目前的盈利模式并不清晰，盡管有廣告、數(shù)據(jù)線、超時收費(fèi)等收入，但整體還是很難賺錢的。彼時聯(lián)想創(chuàng)投執(zhí)行董事顧正斌對共享充電寶的態(tài)度也比較謹(jǐn)慎，他表示充電是剛性、高頻需求，線上流量枯竭，一些低成本、可快速鋪量的線下“重資產(chǎn)”項目反倒成了流量入口。但共享充電寶是否適合VC投資，能否形成獨(dú)角獸級別或以上的公司，仍待觀察。

雖然負(fù)面一直不斷，但陳歐一直力挺共享充電寶。每日經(jīng)濟(jì)新聞記者注意到，為自己代言的陳歐近幾個月來多次在微博上公開回應(yīng)關(guān)于共享充電寶的質(zhì)疑，每一個負(fù)面事件幾乎都有公開回應(yīng)。不斷為共享充電寶代言的陳歐甚至表示“街電完全改變了自己的行為習(xí)慣，還在公司放了一臺隨時借還?！?/p>

今年8月，俞敏洪曾開玩笑說：“現(xiàn)在什么共享籃球，共享雨傘，還不如共享女朋友更有市場，共享男朋友也行……還有那個共享充電寶，肯定是做不起來的。雖然我認(rèn)識他們老板，我也覺得它做不起來的?！标悮W轉(zhuǎn)發(fā)相關(guān)微博并評論：“俞老師覺得街電就是共享充電寶的代名詞啊，這就是最大的認(rèn)可?！?/p>

7月公開數(shù)據(jù)顯示，街電鋪設(shè)的柜機(jī)超過20萬臺，充電寶數(shù)量為139萬個，共有292萬用戶借用充電寶，最高日訂單過22萬。最近科技圈刷屏的云棲大會也有街電的身影，街電參加了云棲大會，并為云棲大會提供了上千臺共享充電寶。

幾家歡喜幾家愁

“不想陷入手機(jī)沒電的恐懼”，共享充電寶利用當(dāng)下人們離不開智能手機(jī)的心理，迅速席卷市場。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，充電寶之爭歸根結(jié)底是場景之爭，目前共享充電寶領(lǐng)域基本是三種場景：機(jī)場、火車站、地鐵等大場景；商場、電影院、餐飲、酒吧、游樂園等中型場景；已經(jīng)主打置于桌面小型場景。誰能掌握最多的點位，掌握核心商戶，最后才能“剩”者為王。

最近這個行業(yè)本身也是“冰火兩重天”。據(jù)媒體報道，小電科技正進(jìn)行新一輪融資，融資數(shù)額將超過5億元。另一家充充也在8月宣布，獲得唯獵資本等參與的5億元A輪融資。

互聯(lián)網(wǎng)觀察家王冠雄認(rèn)為，樂電一家的倒閉并不意味著整個共享充電行業(yè)進(jìn)入了寒冬，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)遵循著“721法則”，老大占據(jù)70%-80%的市場份額，老二占據(jù)10%-20%的市場份額，共享充電寶最后最多剩下3家，也有可能是兩家，市場集中度有個過程，退出的樂電是第一家，后面會有更多的企業(yè)倒閉。

陳禮騰則向記者表示，共享充電寶的設(shè)計方案、盈利模式并非盡善盡美，有很多痼疾無法解決。首先，共享充電寶的屬性是由線下流量導(dǎo)入，很少需要線上推廣，產(chǎn)品在哪流量就在哪，這也就決定了它的運(yùn)營成本會很高，涉及場地租金、人工、設(shè)備等多項成本，要想達(dá)到高密度、大范圍投放所消耗的成本更是不可估量。“這個行業(yè)并沒有百花齊放，接下來，會有共享充電寶企業(yè)陸續(xù)退出或者轉(zhuǎn)型。”

也有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來共享充電寶有發(fā)展可能，但必須要提高共享充電寶的靈活度。通過充電寶這一媒介連接線上線下形成一個流量閉環(huán)，和其他生活場景進(jìn)行結(jié)合，場景的延伸帶來入口的強(qiáng)化。簡單來說，就是共享充電寶的布點需要更加密集，消費(fèi)者哪里都能借，哪里都能還。

不過，陳歐還是相信共享充電寶一定能成，因為“他會讓很多人和我一樣，再也不會因為害怕手機(jī)沒電而焦慮，終于，我能讓你們更有一點安全感?！?/p>