作者:復(fù)旦大學(xué)中國(guó)研究院副院長(zhǎng) 范勇鵬

政府誠(chéng)信是社會(huì)誠(chéng)信的標(biāo)桿,更是國(guó)家治理的重要資源。近年來(lái),我們黨全面深化改革、推進(jìn)依法治國(guó),大力打造責(zé)任政府,優(yōu)化辦事流程,嚴(yán)格執(zhí)法,政府決策廣泛吸納群眾意見(jiàn),堅(jiān)持讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行,保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán),政府公信力不斷提升。同時(shí),隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展,社會(huì)價(jià)值觀念日益多元、利益關(guān)系日益復(fù)雜、傳播手段日益多樣,社會(huì)治理等領(lǐng)域面臨著越來(lái)越復(fù)雜的挑戰(zhàn),給政府公信力帶來(lái)更多考驗(yàn)。習(xí)近平同志在黨的十九大報(bào)告中指出,要堅(jiān)持以人民為中心,踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨;轉(zhuǎn)變政府職能,深化簡(jiǎn)政放權(quán),創(chuàng)新監(jiān)管方式,增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力,建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府。

實(shí)際上,無(wú)論在哪個(gè)國(guó)家,政府公信力都是需要下大力氣去建設(shè)和維護(hù)的。在一些公共事件中,政府的處理方式受到社會(huì)關(guān)注,也是正?，F(xiàn)象。在這個(gè)問(wèn)題上,近年來(lái)一個(gè)概念時(shí)常被人提起,這就是“塔西佗陷阱”。這個(gè)詞來(lái)源于古羅馬執(zhí)政官塔西佗所著歷史書(shū)中的一段表述:“一旦皇帝成了人們?cè)骱薜膶?duì)象,他做的好事和壞事就同樣會(huì)引起人們對(duì)他的厭惡。”按照現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上流行的理解,所謂“塔西佗陷阱”,就是當(dāng)政府喪失公信力后,無(wú)論說(shuō)什么做什么,人們都會(huì)認(rèn)為它是在說(shuō)假話、做壞事。有不少西方媒體喜歡在評(píng)論中引入這種說(shuō)法,并將矛頭指向政府。當(dāng)然,要求政府改進(jìn)治理方式是正常的,但是任何矛盾都不可能只有一個(gè)方面。政府公信力問(wèn)題也存在多種復(fù)雜因素,很多時(shí)候并不是政府盡力做好了,群眾就一定會(huì)認(rèn)同。這也與社會(huì)觀念、大眾共識(shí)、媒體引導(dǎo)有很大關(guān)系。

在中國(guó),執(zhí)政的中國(guó)共產(chǎn)黨與廣大人民群眾有著天生的血脈聯(lián)系。中國(guó)共產(chǎn)黨一經(jīng)成立,就努力踐行全心全意為人民服務(wù)的根本宗旨。中國(guó)共產(chǎn)黨具有嚴(yán)明的組織紀(jì)律,始終注重保持同人民群眾水乳交融的關(guān)系,這是西方政黨與政府無(wú)法做到的。因此,在中國(guó)討論政府公信力問(wèn)題,需要立足中國(guó)實(shí)際,不能盲目運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)術(shù)語(yǔ)或照搬西方政治學(xué)理論,而應(yīng)當(dāng)著力構(gòu)建與運(yùn)用中國(guó)話語(yǔ)。

中西方對(duì)政府與民眾關(guān)系的理解不同

塔西佗所說(shuō)的原意,并非只是批評(píng)當(dāng)時(shí)的皇帝,也指向群眾的主觀好惡。群眾在具體事件上對(duì)政府的態(tài)度,實(shí)際是在對(duì)政府整體看法的語(yǔ)境中產(chǎn)生的。這種語(yǔ)境的影響,人們?cè)谡務(wù)撍^“塔西佗陷阱”時(shí)常常會(huì)忽視。

中西文化對(duì)政府的觀念有很大區(qū)別。西方現(xiàn)代國(guó)家建立的基石是資本力量對(duì)國(guó)家機(jī)器的俘獲,政府本身并不能代表全體民眾的公共利益,政府實(shí)際上是管理資產(chǎn)階級(jí)共同事務(wù)的委員會(huì)。資本與政府之間是一種非常微妙的關(guān)系。不管在國(guó)內(nèi)統(tǒng)治還是在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中,每當(dāng)資本面臨敵人時(shí)就需要政府的護(hù)航,每當(dāng)資本占據(jù)優(yōu)勢(shì)時(shí)就希望擺脫政府的束縛。例如,西方國(guó)家資本集團(tuán)在列強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)期主張重商主義,在霸權(quán)擴(kuò)張時(shí)期則主張自由貿(mào)易;在冷戰(zhàn)初期主張大政府和福利國(guó)家,而在贏得冷戰(zhàn)主動(dòng)權(quán)之后則主張新自由主義和經(jīng)濟(jì)全球化;在國(guó)內(nèi)沖突高漲時(shí)政府直接出面干預(yù),而在矛盾緩和時(shí)則退居幕后,營(yíng)造國(guó)家公共性的假象。為了能夠收放自如地利用政府而又不被政府權(quán)力反噬,資本利益集團(tuán)創(chuàng)造出一套以個(gè)人主義和自由主義為基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)。他們將政府與社會(huì)、公權(quán)與私權(quán)對(duì)立起來(lái):政府是一種“必要的惡”,政府最大的危害是對(duì)自由的約束,同時(shí)又強(qiáng)調(diào)自由是一種個(gè)人本位的權(quán)利。于是,個(gè)人與政府之間被塑造成一種以矛盾對(duì)立為主的關(guān)系。

現(xiàn)代中國(guó)國(guó)家建構(gòu)路徑與西方國(guó)家完全不同。中國(guó)國(guó)家建構(gòu)的基礎(chǔ)是5000年的文明傳承、百余年的民族解放和自強(qiáng)運(yùn)動(dòng)、近70年的社會(huì)主義革命與建設(shè)。這意味著國(guó)家和政府在中國(guó)人的心目中有著與西方文化中截然不同的地位。首先,中華文明是在各民族不斷融合發(fā)展的過(guò)程中孕育形成的。多民族融合的過(guò)程需要統(tǒng)一而有效的國(guó)家來(lái)為“斯土斯民”提供普遍的秩序、安全和福利。其次,近代的民族自強(qiáng)和解放是要應(yīng)對(duì)“三千年未有之大變局”,救亡圖存,避免亡國(guó)滅種。雖然當(dāng)時(shí)國(guó)力衰弱,但人們依然希望有強(qiáng)大的國(guó)家來(lái)凝聚起民族力量,實(shí)現(xiàn)社會(huì)的組織化。再次,新中國(guó)成立以后,中國(guó)人民要建設(shè)國(guó)家、實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族的偉大復(fù)興。無(wú)論從中國(guó)傳統(tǒng)政治思想還是從每個(gè)階段的歷史重任來(lái)看,中國(guó)社會(huì)都不是個(gè)體至上的,個(gè)人利益永遠(yuǎn)不能壓倒人民的整體利益。因而,中國(guó)人理解的國(guó)家和政府是公共利益的代表,其目的是防止任何個(gè)體和集團(tuán)凌駕于社會(huì)整體利益之上。在中國(guó)文化中,更強(qiáng)調(diào)個(gè)人、社會(huì)和國(guó)家的統(tǒng)一性而非對(duì)立性。

由于這種差異,用西方的話語(yǔ)來(lái)解釋中國(guó)問(wèn)題往往行不通。如果試圖用西方政治學(xué)理論來(lái)為中國(guó)政府公信力問(wèn)題尋找對(duì)策,就更會(huì)南轅北轍。西方政治學(xué)話語(yǔ)在改革開(kāi)放之初大量傳播到中國(guó),后來(lái)對(duì)大眾傳媒、通俗讀物、網(wǎng)絡(luò)空間、大學(xué)課堂、文藝作品等都產(chǎn)生影響。這在學(xué)術(shù)積累不足的時(shí)候可能難以避免。但時(shí)至今日,西方話語(yǔ)與中國(guó)日益發(fā)展的社會(huì)現(xiàn)實(shí)出現(xiàn)諸多不適應(yīng),需要我們加緊建設(shè)自己的話語(yǔ)體系,為國(guó)家改革發(fā)展提供思想支撐。

具體到政府公信力問(wèn)題,西方話語(yǔ)強(qiáng)調(diào)政府與社會(huì)的區(qū)別,“社會(huì)”的通常被說(shuō)成是好的。事實(shí)上,這里發(fā)生了一個(gè)概念偷換。社會(huì)在中國(guó)文化中通常指的是人民整體,而西方話語(yǔ)中的所謂社會(huì)實(shí)際上背后往往是資本和利益集團(tuán)的力量,并不能代表民眾整體利益。但是,在這種觀念誤導(dǎo)下,民眾在重大事件發(fā)生時(shí),往往傾向于支持所謂“私”的一方。

同時(shí),西方話語(yǔ)過(guò)度強(qiáng)調(diào)對(duì)公權(quán)力的約束,卻全然不提強(qiáng)大而有效的公權(quán)力是任何形式的政治共同體存在的必要條件,公權(quán)力所提供的安全、秩序、基礎(chǔ)設(shè)施和統(tǒng)一市場(chǎng)等公共產(chǎn)品是人類生活不可缺少的。在大數(shù)據(jù)、人工智能興起的當(dāng)代,這一點(diǎn)變得格外重要。然而,在西方話語(yǔ)中,群眾對(duì)公權(quán)力產(chǎn)生了一種先驗(yàn)的不信任。

西方話語(yǔ)崇尚權(quán)力的分立和制衡,認(rèn)為只有如此才能克服腐敗。但這只是一種理論上的設(shè)想,并不符合我們觀察到的事實(shí)。權(quán)力的具體執(zhí)掌者之間很可能形成各種利益串通和共謀關(guān)系。在復(fù)雜的政治生活中,怎么可能靠權(quán)力分立的設(shè)計(jì)就實(shí)現(xiàn)公正廉潔?實(shí)踐中,西方政治運(yùn)行中權(quán)錢(qián)交易、互相傾軋隨處可見(jiàn)。西方政治理論與實(shí)踐的脫節(jié),加重了人們對(duì)政府的不信任。

這樣的例子還可以舉出很多。西方話語(yǔ)與中國(guó)的國(guó)家性質(zhì)和政治文化有著根本矛盾,不能用它來(lái)解釋中國(guó)政府公信力問(wèn)題,它也不能對(duì)中國(guó)政府公信力的構(gòu)建提供理論指導(dǎo)。事實(shí)上,西方國(guó)家本身也深受其害。這套以個(gè)人主義和自由主義為價(jià)值基石的話語(yǔ),在西方國(guó)家產(chǎn)生了巨大的“逆共同體”效應(yīng),導(dǎo)致共識(shí)缺失、制度僵化、社會(huì)分裂,政府公信力并沒(méi)有獲得提高。過(guò)去幾十年間,由于西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)勢(shì)地位,這些矛盾得以掩蓋。隨著西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展放緩,這些問(wèn)題日益暴露出來(lái)。西方國(guó)家政府實(shí)際上為民眾對(duì)它們的不信任付出了更高的治理成本。