近日，一個名為“分貝籌”的愛心活動刷爆了微信朋友圈。活動頁面宣傳“一元助TA改變命運”，用戶輸入自己的生日，可尋找和自己生日相同的貧困學生，為其捐贈一元錢。然而不少網(wǎng)友貼出的照片顯示，同一個受助的貧困學生，卻在不同的生日界面中出現(xiàn)，而且名字也不同。這些問題引發(fā)了不少網(wǎng)友的質(zhì)疑。對此，“分貝籌”發(fā)布通報回應(yīng)稱，活動在測試階段被工作人員發(fā)到朋友圈后傳播開來，出現(xiàn)了信息錯誤和界面不穩(wěn)定的情況，就此向公眾道歉。目前已緊急協(xié)調(diào)優(yōu)化界面，避免系統(tǒng)再次出錯。（12月24日《北京青年報》）

“分貝籌”回應(yīng)稱，之所以出現(xiàn)“同一個孩子不同生日”及“2009年2月29日生日”這樣的低級錯誤，是因為原計劃12月25日在網(wǎng)上推廣這個活動，但工作人員為了測試效果便轉(zhuǎn)發(fā)到了朋友圈，“小范圍的舉動，沒想到在12月22日晚上迅速發(fā)酵”。看來是不小心導致的“誤操作”，但即便如此，也不足以獲得同情。

一方面，拿不真實的信息來測試，那么測試的目的是什么？又能測試出什么？另一方面，漏洞百出的測試版本被公開發(fā)到朋友圈，最終還收獲了44萬元善款，這是否說明相關(guān)操作缺乏應(yīng)有的謹慎和規(guī)范管理，也表明對于“誤操作”的糾偏太“后知后覺”？由此人們很難不懷疑涉事機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)慈善能力和資質(zhì)。

網(wǎng)絡(luò)時代，公益慈善的理念和形式創(chuàng)新確實越來越重要，同時網(wǎng)絡(luò)也為公益慈善的創(chuàng)新提供了巨大的便利。但慈善和公益終究是一項高度專業(yè)的事務(wù)，并非任何個人和機構(gòu)隨便想出一個“點子”就能夠進行。至少，任何一種創(chuàng)新方式，都不能犧牲公益信息的真實性和準確性，都不能無視機構(gòu)或個人對該創(chuàng)新模式的駕馭和操作能力。否則，就只能適得其反，不僅無助于某個具體公益項目的成功，也將對整個社會的公益熱情和生態(tài)帶來傷害。

近年來，類似的朋友圈慈善公益時有出現(xiàn)，代表了一種可喜的形式創(chuàng)新。它們大多都表現(xiàn)出了打動人心的慈善創(chuàng)意，但是感動和創(chuàng)意不能代表公益慈善本身的專業(yè)性，更不能代替監(jiān)督。綜觀這些創(chuàng)意公益慈善，一個很重要的特征，便是拋出一個創(chuàng)新形式，然后在社交平臺靠網(wǎng)友的轉(zhuǎn)發(fā)與“跟風”響應(yīng)來迅速“積沙成塔”，這本身沒有問題，但由于缺乏足夠的專業(yè)操作，要么像這次的低級錯誤，要么透明度不夠，最終都很容易出現(xiàn)“反轉(zhuǎn)”，其“失范”風險不能忽視。

公益慈善需要創(chuàng)新，但無論何種創(chuàng)新都應(yīng)該靠專業(yè)操作來實現(xiàn)。如果創(chuàng)新背離了慈善公益的專業(yè)要求，任何模式都值得警惕。這類現(xiàn)象的屢屢發(fā)生，也為朋友圈時代的慈善監(jiān)管提出了新問題——如何避免等到引發(fā)質(zhì)疑后再來糾偏？公益慈善創(chuàng)新的必要門檻和邊界在哪？另外，就這起個案而言，此次活動已經(jīng)收到44萬元善款。那么，既然是測試階段，這些捐助是否還有效？后續(xù)善款的發(fā)放又如何確保得到足夠的監(jiān)督？