單看視頻，愛狗人士心理不適可以理解，但經(jīng)過剪輯的視頻不可能是事情的全部。果然，警方隨后公布了真相：這條狗10分鐘內(nèi)就咬了4人，民警未配備麻醉槍，且短時間未找到狗主人，手槍射擊容易跳彈傷人，為防止該狗傷害更多行人，民警遂用木棍對狗進行撲殺。

至此，前因后果應該很清楚了。事有輕重，人命和狗命哪個更重要？事有緩急，在狗連續(xù)傷人的情況下果斷撲殺有什么錯？即使如此，愛狗人士的憤怒仍沒有平息，多人前往現(xiàn)場祭奠這只狗，并打印了執(zhí)法民警和金毛犬的照片進行焚燒；事發(fā)地派出所的接警電話被憤怒的愛狗人士打爆；甚至還有人無辜“躺槍”，一名長得像“打狗民警”的輔警被網(wǎng)民“人肉”并公布了私人信息，手機收到大量恐嚇詛咒短信，導致無法正常外出和工作……

且不說“人肉”、騷擾無辜輔警，打爆接警電話都涉嫌違法，這些鬧事的“愛狗人士”真的覺得，以“愛狗”之名就可以為所欲為嗎？有愛心很好，但愛心更需要與基本的思考能力結合：法律是一個社會的底線，從違法的路徑無法通向正義的結果。以愛狗之名，行傷人之實，孰輕孰重，心里真的沒點數(shù)嗎？

民警撲殺狗的具體做法或許可以商榷，但真正將它送上絕路的，到底是誰？這條在城市中隨意傷人的惡犬，它的主人去哪兒了——不知道。有沒有接種過狂犬疫苗——更不知道?；蛟S是條流浪狗吧？那又是誰將它拋棄？

每一條流浪狗的背后，都有一個不合格的主人。在它被拋棄的那一瞬間，命運就已經(jīng)悄然寫下了。狗不應該侵犯人類的公共利益，對于傷人犬只當然要撲殺，即使對于暫時沒有傷人的流浪狗，也因其可能攜帶病毒、細菌和寄生蟲等原因，應實施驅逐、收容以至安樂死。

當然，對于動物滋生出同情心，本是人之常情。孟子說：“君子之于禽獸也，見其生，不忍見其死；聞其聲，不忍食其肉?！边@是因為人人都有推己及人（物）的惻隱之心，愛動物也是人類的一種自我投射。但是，如果只知道愛動物，不知道愛人，那么，作為一個文明人的意義何在？

人類和動物之間的關系，說到底還是人與人之間的關系。愛狗的人很多，但并不是每個人都會如此極端。一個真正的動物保護人士，對這些問題一定有著深入的思考：比如，怎樣看待寵物給他人帶來的影響？是否能理清個人利益與他人利益、公共利益的邊界？遇到問題，能否理性地進行公共討論，并尋求問題的解決方案，而不是憑著一腔怒火，做出極端的傷人行為？畢竟，只愛動物不愛人，這種極端的動物保護行為，非但談不上愛心，還真的很自私。