涉外知識產(chǎn)權案件逐年上升司法保護一視同仁

平均審理周期4個月彰顯中國效率

□　本報記者 　劉子陽 　本報見習記者 　張晨

處理涉外知識產(chǎn)權案件，中國法院堅持一視同仁，是世界上審判周期最短的國家之一；最高人民法院正在按照法定程序，積極推進設立國家層面知識產(chǎn)權法院的相關工作……

4月19日，最高人民法院召開新聞發(fā)布會，通報人民法院知識產(chǎn)權司法保護情況。最高法知識產(chǎn)權審判庭庭長宋曉明就社會關注的熱點話題回答了記者提問。

司法保護一視同仁

“喬丹”商標爭議行政糾紛案，捷豹路虎商標權糾紛案，“拉菲”商標權糾紛案……近年來，一批涉外知識產(chǎn)權案件的審理，引發(fā)社會高度關注。

宋曉明介紹說，人民法院受理涉外知識產(chǎn)權案件逐年上升，從全國法院來看，目前這類案件占比達20%左右，北京知識產(chǎn)權法院處理的涉外案件占比近30%。這還不包括一些如股權中有涉外因素的案件，否則比例更大。

“北京知識產(chǎn)權法院30%涉外案件中，有相當一部分雙方當事人都是外國當事人。這從一個側面反映出他們愿意到中國來打官司，特別是一些涉及標準、專利的糾紛案件?！彼螘悦髦赋觥?/p>

他說，近年來，中國法院在處理涉外案件時對當事人都是一視同仁。特別是加入WTO以來，中國嚴格遵守加入的國際公約，包括簽訂的雙邊條約，實行國民待遇原則，公平、合理、依法平等地保護中外當事人的合法權益。

據(jù)國外一些機構統(tǒng)計，中國處理涉外知識產(chǎn)權案件的審判周期在世界上是最短的國家之一。北京知識產(chǎn)權法院受理的涉外案件的平均審理周期為4個月，歐盟主要國家的審判周期在18個月左右，美國就專利案件的前期準備要29個月。

此外，在體制機制上，中國法院為當事人包括外方當事人提供一些訴訟便利，比如提供相關的法律材料，如果確實有一定翻譯難度的，法院可以委托相關的中介機構幫助翻譯材料。

體系建設有待加強

研究建立國家層面的知識產(chǎn)權案件上訴審理機制，一直是社會關注的話題。

2014年6月，中央全面深化改革領導小組第三次會議通過的《關于設立知識產(chǎn)權法院的方案》提出，“將來條件成熟時，再考慮在其他地區(qū)設立知識產(chǎn)權法院及知識產(chǎn)權高級法院”。

2017年11月，十九屆中央全面深化改革領導小組第一次會議審議通過的《關于加強知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新若干問題的意見》要求，“加強知識產(chǎn)權法院體系建設，研究建立國家層面知識產(chǎn)權案件上訴審理機制”。

宋曉明說，從世界范圍看，幾乎所有發(fā)達國家均設有國家層面的知識產(chǎn)權法院。北京、上海、廣州知識產(chǎn)權法院的運行實踐為設立國家知識產(chǎn)權法院奠定了扎實的實證基礎。

他進一步分析說，3家知識產(chǎn)權法院的成立和運行在取得成功經(jīng)驗的同時，也暴露出一些問題和實際困難。例如，知識產(chǎn)權二審案件的審理法院不統(tǒng)一，容易導致裁判標準的不統(tǒng)一；知識產(chǎn)權授權確權二審案件和知識產(chǎn)權民事侵權二審案件分別由不同法院審理，審理民事侵權案件的法院往往等待審理知識產(chǎn)權授權確權二審案件的法院審理結果，大大影響審判效率。

這些問題表明，知識產(chǎn)權法院體系建設和裁判尺度統(tǒng)一還有待進一步加強。研究設立國家層面知識產(chǎn)權法院，有助于解決上述問題?！澳壳?，我們正在進一步聽取有關部門的意見，按照法定程序積極推進相關工作?！彼螘悦髡f。

至于是否增設地方知識產(chǎn)權法院的問題，宋曉明回應道，這既需要考慮地方知識產(chǎn)權司法保護的現(xiàn)實需求，比如案件量，司法審判人員配給等，更需要中央頂層設計和統(tǒng)籌規(guī)劃。

探索專門審判機構

據(jù)了解，近年來，我國知識產(chǎn)權案件大幅增長，新類型案不斷涌現(xiàn)，審理難度增大。

宋曉明舉例說，最高法審理的“馬庫什權利要求”專利無效行政糾紛案，涉及到產(chǎn)業(yè)界和學術界高度關注的“馬庫什權利要求”的性質、修改原則及創(chuàng)造性判斷標準等問題。

在這些新類型案件中，因抄襲他人網(wǎng)絡游戲、網(wǎng)絡商業(yè)模式運用、體育賽事直播等新型產(chǎn)業(yè)發(fā)展而引發(fā)的著作權糾紛或者不正當競爭糾紛越來越多，提出很多亟待解決的問題。

針對這些情況，人民法院在充分發(fā)揮司法保護主導作用，加大保護力度的同時，加強知識產(chǎn)權審判領域改革創(chuàng)新，除設立3家知識產(chǎn)權法院外，還積極探索設立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權專門審判機構。

最高法于2017年先后批復在南京、蘇州、武漢等11個市設立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權專門機構。2018年2月，又批復在天津、鄭州、長沙、西安設立跨區(qū)域管轄的知識產(chǎn)權專門機構。

宋曉明說，加上之前在重慶設立的兩江新區(qū)知識產(chǎn)權法庭，這15個知識產(chǎn)權法庭承載了部分知識產(chǎn)權法院的一部分職能，比如都是跨區(qū)域，即省內跨區(qū)域管轄知識產(chǎn)權案件。前不久剛剛同意批準設立的鄭州知識產(chǎn)權法庭，審理河南省的技術類案件。

“整體看，知識產(chǎn)權專門審判機構運行情況良好，為統(tǒng)一裁判標準、培養(yǎng)知識產(chǎn)權法官隊伍素質等提供了一個非常好的平臺?！彼螘悦髡f。

本報北京4月19日訊