（六）武漢：各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)發(fā)展水平較好

武漢在國(guó)家中心城市中排名第六。作為中部崛起的戰(zhàn)略支點(diǎn)城市，武漢積累的國(guó)家戰(zhàn)略資源不如天津，在新增的國(guó)家戰(zhàn)略支持上不如重慶。武漢各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)處于較高發(fā)展水平，但工業(yè)比重較大，第三產(chǎn)業(yè)相對(duì)不高。武漢的社會(huì)發(fā)展水平排在第七，城市綠化環(huán)境等問(wèn)題比較突出。武漢的文化產(chǎn)業(yè)及相關(guān)從業(yè)人員的發(fā)展水平偏低。武漢的通信信息流動(dòng)水平較低。武漢的國(guó)際交往水平與沿海發(fā)達(dá)城市的差距也比較大。

（七）成都：要補(bǔ)的基礎(chǔ)課相當(dāng)艱巨

成都在國(guó)家中心城市中排名第七。《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》提出“增強(qiáng)成都西部地區(qū)重要的經(jīng)濟(jì)中心、科技中心、文創(chuàng)中心、對(duì)外交往中心和綜合交通樞紐功能”，但從全國(guó)一盤棋看，成都建設(shè)國(guó)家中心城市要補(bǔ)的基礎(chǔ)課還相當(dāng)艱巨，與成都近年來(lái)給人的“熱鬧和繁華”感覺(jué)并不一致。成都的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平排在第六，人均GDP及人均社會(huì)消費(fèi)品零售總額偏低，第三產(chǎn)業(yè)比重不高。成都的社會(huì)發(fā)展水平排在第三，文化發(fā)展水平排在第四，在教育、醫(yī)療、城市綠化環(huán)境、文化服務(wù)、文化產(chǎn)業(yè)等方面具有一定優(yōu)勢(shì)。

（八）鄭州：發(fā)展基礎(chǔ)相對(duì)薄弱

鄭州在國(guó)家中心城市中排名第八。三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的排名均位居第八，建設(shè)國(guó)家中心城市的家底和基礎(chǔ)比較薄弱，這說(shuō)明設(shè)立國(guó)家中心城市的主要標(biāo)準(zhǔn)，是看它是否符合國(guó)家戰(zhàn)略布局的需要。鄭州的人口自然增長(zhǎng)率為10.9‰，在8個(gè)國(guó)家中心城市中最高，基礎(chǔ)人口密度和發(fā)展趨勢(shì)優(yōu)勢(shì)較為明顯。鄭州的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展均排在第八，經(jīng)濟(jì)、教育、城市綠化環(huán)境等方面還需要加快發(fā)展。

加快推進(jìn)國(guó)家中心城市規(guī)劃建設(shè)的建議

（一）加強(qiáng)國(guó)家中心城市的基礎(chǔ)理論、政策和標(biāo)準(zhǔn)研究

國(guó)家中心城市從首次提出至今已過(guò)去了8年，但由于基礎(chǔ)理論、政策和標(biāo)準(zhǔn)研究嚴(yán)重滯后，在“哪個(gè)是，哪個(gè)不是”和該怎么建設(shè)和評(píng)估等方面，至今還存在著很多模棱兩可的認(rèn)識(shí)，這不同程度地影響、干擾了國(guó)家中心城市的規(guī)劃和發(fā)展。立足于國(guó)家政策戰(zhàn)略設(shè)計(jì)和已有國(guó)家中心城市的經(jīng)驗(yàn)，開(kāi)展符合我國(guó)國(guó)情的中心城市基本理論研究，配套出臺(tái)政策體系和評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，避免部委、城市、專家和媒體自說(shuō)自話乃至“另搞一套”，為國(guó)家中心城市建設(shè)提供理論指導(dǎo)和政策指引已勢(shì)在必行。

（二）高度關(guān)注以“萬(wàn)億元GDP”為評(píng)估認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的負(fù)面影響

近年來(lái)把“萬(wàn)億元GDP”作為衡量國(guó)家中心城市主要標(biāo)準(zhǔn)的說(shuō)法在社會(huì)上廣為流傳，不僅直接影響到個(gè)別入選城市的發(fā)展思路和規(guī)劃編制，也在一些有競(jìng)爭(zhēng)力的大城市之間掀起了新一輪的“GDP”競(jìng)賽。但這個(gè)流行說(shuō)法，在住房城鄉(xiāng)建設(shè)部和國(guó)家發(fā)展改革委兩方面均找不到任何依據(jù)。受其影響，一些大城市把心思和精力主要用于提升自身的首位度上，背棄了中心城市應(yīng)有的輻射、服務(wù)、帶動(dòng)和引領(lǐng)功能，在項(xiàng)目、資金、人才人力等要素方面加強(qiáng)了對(duì)周邊中小城市的截留、虹吸和壓制。應(yīng)盡快明確國(guó)家中心城市的核心職能，承擔(dān)國(guó)家戰(zhàn)略使命和戰(zhàn)略意圖，促進(jìn)國(guó)家中心城市的健康培育和成長(zhǎng)。

（三）未來(lái)應(yīng)在西北和東北地區(qū)謀劃和重點(diǎn)培育國(guó)家中心城市

從落實(shí)十九大區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的高度，應(yīng)將西北和東北作為規(guī)劃國(guó)家中心城市的重點(diǎn)區(qū)域。東北地區(qū)已有哈長(zhǎng)國(guó)家級(jí)城市群，加上振興東北的戰(zhàn)略需要，完全可考慮設(shè)置一個(gè)國(guó)家中心城市作為新增長(zhǎng)極。在西部盡管已有重慶、成都兩個(gè)，但在空間上都偏于大西南，在廣漠西北地區(qū)還是一片空白。西北地區(qū)是絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶的核心區(qū)，在區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略中具有十分重要的地位，應(yīng)考慮培育一到兩個(gè)國(guó)家中心城市，與海上絲綢之路的天津、上海、廣州形成“對(duì)稱之美”，使國(guó)家中心城市在空間和功能上更加均衡和優(yōu)化。