據(jù)媒體報道，以“共享”為名的醫(yī)護上門服務正在興起。患者可以花不多的錢，省去前往醫(yī)院排隊的時間和精力，享受護理人員的上門服務。目前，已有近20款醫(yī)療應用軟件提供類似服務。

長期以來，患者對更方便的醫(yī)護服務的需求，與醫(yī)院有限醫(yī)護資源的矛盾，構(gòu)成了醫(yī)療領域的一大痛點?！肮蚕碜o士”的出現(xiàn)，被一些業(yè)內(nèi)人士譽為將分散的護士資源進行優(yōu)化配置，打破了傳統(tǒng)醫(yī)療行業(yè)壁壘。但是，當網(wǎng)約車等共享經(jīng)濟模式的安全問題越來越成為社會的共同關注，與被服務對象身體健康直接相關的“共享護士”服務，無疑將面臨更大的挑戰(zhàn)。

一些平臺所提供上門服務的護士，還是在校學生，有沒有取得護理資質(zhì)要打個問號；諸如上門抽血等不在執(zhí)業(yè)地點進行的服務，更是涉嫌違規(guī)；接受上門醫(yī)護服務的患者一旦出現(xiàn)用藥反應，也缺乏相應的搶救設備與醫(yī)生的指導。這些不容回避的問題，都有待“共享護士”平臺更好地去解決。

在網(wǎng)約車出現(xiàn)以后，也存在一些與舊的制度和規(guī)范不相兼容的問題，例如網(wǎng)約車是不是“黑車”的質(zhì)疑。隨著監(jiān)管部門有關管理規(guī)定的出臺，網(wǎng)約車逐漸成為合法而便捷的出行方式。然而，醫(yī)護服務事關生命，制定相關規(guī)范更應謹慎。要求護士取得《醫(yī)療執(zhí)業(yè)許可證》方可執(zhí)業(yè)，更是世界范圍內(nèi)的通例。筆者以為，期待“共享護士”能改變整個醫(yī)療體制，既不現(xiàn)實，也無必要性與合理性。

更關鍵的問題是，“共享護士”平臺雖然標榜能將分散的護士資源進行優(yōu)化配置，但現(xiàn)在整個公共醫(yī)療事業(yè)所面臨的突出問題是，專業(yè)醫(yī)護人員的總量太少。正規(guī)醫(yī)院的護士尚且數(shù)量不夠，平臺到哪里去找一大批合格的“共享護士”？

無論如何，護士不像網(wǎng)約車司機，有一定駕駛經(jīng)驗就能上路；在醫(yī)護領域，只有接受過專業(yè)化訓練的有資質(zhì)人員，才能合法地提供醫(yī)護服務?！肮蚕碜o士”顯然無力解決護士的供給問題。

作為滿足市場需求的新產(chǎn)業(yè)，“共享護士”并非一無是處。應當明確的是，在我國整體醫(yī)療資源欠缺的情況下，“共享護士”更可能是一種補充性服務。而要做到資質(zhì)健全、服務滿意度高，“共享護士”的成本可能會提升一個臺階，作為一種中高消費的醫(yī)護服務存在，而這似乎又違背了“共享護士”便利更多普通患者的初衷。

“共享護士”服務已存在了若干年，但目前社會對其認知度不足，這項服務并未大面積鋪開，可能因為各方面均持以審慎的態(tài)度。目前，北京、廣東等地區(qū)已出臺探索護士多點執(zhí)業(yè)的規(guī)定，這被認為掃清了“共享護士”的關鍵障礙。對于這項制度，全國大多數(shù)地區(qū)仍然在觀望和醞釀中。跟醫(yī)師多點執(zhí)業(yè)類似，護士多點執(zhí)業(yè)有利于提高護士收入、緩解基層的醫(yī)療衛(wèi)生需求。對于這種明顯有利于解放醫(yī)療資源的改革措施，理應大膽推進。

面對新事物，一管就死，一放就亂，是傳統(tǒng)治理模式的常見弊病。“共享護士”站在互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的風口，改變的又是關系到社會公平的基礎性行業(yè)，可謂牽一發(fā)而動全身。監(jiān)管部門應明確自身定位，對監(jiān)管職責底線毫不放松，果斷取消不合理的政策約束，最大程度激發(fā)護士的能動性與積極性，讓廣大患者享受到滿意的醫(yī)護服務。