作者:上海社會科學(xué)院研究員、復(fù)旦大學(xué)特聘教授 熊月之

近代海派得名,最早出現(xiàn)于繪畫界,然后是京劇界,再后來是文學(xué)界。廣義的海派,不光指文化藝術(shù)方面,還包括飲食、服飾、住宅建筑、居家裝潢、娛樂等生活方式方面,如海派菜肴、海派服飾、海派住宅等,還蔓延至行為方式、價值觀念、審美情趣的方面,成為一種包容性極廣的文化類型和文化風(fēng)格。海派文化內(nèi)涵的這種變化,既與上海在全國的地位變遷有關(guān),也與人們對上海歷史文脈的理解有關(guān)。

海派京劇“野豁豁”?

先來看繪畫,海派繪畫或海派畫家由“海上畫派”衍化而來。研究顯示,“海上畫派”并非傳統(tǒng)意義上的具有相同風(fēng)格、相同技法、前后傳承的藝術(shù)流派,而是含有多種藝術(shù)流派的無派之派。

19世紀(jì)中葉后,上海的文化市場空前繁榮,上海周邊的畫家?guī)е鴧情T派、浙派、揚(yáng)州派、金陵派、虞山派及毗陵派的遺風(fēng)走進(jìn)上海。他們各有來路,在藝術(shù)上并未形成統(tǒng)一的風(fēng)格,也無法將他們歸結(jié)為某一流派。記錄同光年間寓居上海畫家活動的《海上墨林》一書,統(tǒng)稱他們?yōu)椤皽袭嫾摇?。這一稱呼后來衍化為“海上畫派”,進(jìn)而被簡約為“海派”。

從名實關(guān)系上看,三個名稱的內(nèi)涵各有不同?！皽袭嫾摇眱H指生活在上海的畫家,“海上畫派”“海派”則已有自成流派之意。從實際情況來看,三個名稱有三點(diǎn)相同,即這些畫家都生活在上海,都以賣畫謀生,都努力迎合顧客的需要。

再來看海派京劇,京劇中的“海派”一開始便是與“京派”相對應(yīng)而出現(xiàn)的。京派早先被稱為京朝派,與外江派相對。所謂外江,泛指京師以外。就藝術(shù)水準(zhǔn)而言,為宮廷服務(wù)的京朝派,自然高于外江派。京伶稱外省之劇為外江派的同時,亦稱其為“海派”。在北京土話中,“?！弊鳛樾稳菰~時,意指“不靠譜”,類似于上海話中的“野豁豁”。同光以后,京師之外最大城市為上海,外江派中最有勢力者亦在上海,上海地名中又含“?！弊?于是原為外江派泛稱的“海派”,漸成上海的專稱。

海派京劇的出現(xiàn)絕非偶然。1926年,《新聞報》刊文對海派京劇作了相當(dāng)正面的評價。作者以調(diào)子聯(lián)彈為例,說明“聯(lián)彈在京朝派中早已有了,并不是海派發(fā)明的,不過京朝派的聯(lián)彈,比較簡單,人數(shù)也少。自從海派的興起以后,他們精益求精,將以前簡單的少數(shù)人的,擴(kuò)充而為復(fù)雜的多數(shù)人的。于是,向來在京朝派中不為觀眾所注目的對唱,從此得了一個聯(lián)彈的美名,而受觀眾熱烈歡迎了。這種新興的聯(lián)彈在劇藝中是否謹(jǐn)嚴(yán),那是另一個問題,但我們不能不承認(rèn)這是舊劇史上一種進(jìn)化的現(xiàn)象啊!”

10年后,戲劇學(xué)家張庚發(fā)表《舊戲中的海派》,對海派京劇的來龍去脈、藝術(shù)特點(diǎn)、社會反響作了系統(tǒng)梳理與清晰論述,并給予很高的評價。他精辟論述了海派京戲和上海城市人口之間的有機(jī)聯(lián)系,指出京戲一旦進(jìn)入上海,上海市民階層便會按照自己的趣味、愛好、欣賞能力去影響、改造京戲。他們“發(fā)展了一種新的市民的戲劇,展開了自己的特性,在整個戲劇史上,是一個演變”。

現(xiàn)在,海派京劇不但在上海備受追捧,而且在全國各地廣受好評,在京派大本營的北京也有號召力。由此,“海派”在整個戲曲界也就名隨實轉(zhuǎn),成為正面名詞了。

“海派”文人自畫自贊?

1933年10月18日,生活在北京、對上海一些文人做派早已厭惡的沈從文,在《大公報》發(fā)表《論文學(xué)者的態(tài)度》,批評一些作家對文學(xué)是“玩票白相”的商業(yè)化態(tài)度,不敬業(yè)、不專業(yè),不明白應(yīng)明白的事情、不盡應(yīng)盡的責(zé)任,偷懶取巧、自畫自贊。沈從文盡管公開申明,他所批評的作家并不限于上海,但結(jié)合他以前對上海文壇風(fēng)氣的公開批評,以及所使用的“海派”等名詞,文學(xué)圈內(nèi)人都認(rèn)為他批評的主要是上海文人。

沈文發(fā)表兩個月后,生活在上海的杜衡(蘇汶)在《現(xiàn)代》雜志上發(fā)表《文人在上海》一文,予以反駁。蘇汶批評以地域劃分作家的做法,認(rèn)為這就像嘲笑別人的姓名或者籍貫一樣庸俗無聊。

針對蘇文,沈從文又發(fā)表《論“海派”》。他表示,所謂海派是指文壇一種風(fēng)氣,并不是說所有生活在上海的作家都是海派。但他同時居高臨下地審視、批判“海派”,并號召“北方作家”起來掃蕩惡風(fēng)氣、肅清壞影響。這樣一來,引得許多生活在上?；虿簧钤谏虾s不贊同沈文觀點(diǎn)的人陸續(xù)出來講話,包括曹聚仁、徐懋庸、師陀、陳思、韓侍桁等,從而引發(fā)更為熱烈的爭論。

針對多樣化的反應(yīng)和不理解的質(zhì)詢,沈從文于1934年2月21日發(fā)表《關(guān)于“海派”》一文,對自己的觀點(diǎn)作了澄清,指出“海派”是“裝模作樣的名士才情”與“不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)競賣”兩種勢力的結(jié)合,并強(qiáng)調(diào)不是專指上海。

對于這場爭論,作為當(dāng)時左翼文學(xué)的精神領(lǐng)袖且在京滬兩地都有多年生活經(jīng)歷的魯迅,先后發(fā)表了《“京派”與“海派”》《北人與南人》《“京派”和“海派”》三篇文章,從地域差異、人文傳統(tǒng)等方面深刻揭示了中國地域文化特點(diǎn)及地域歧視的由來,分析了北平和上海兩大城市的社會結(jié)構(gòu)、歷史傳統(tǒng)的差別,論述了“京派”與“海派”的實質(zhì)。他指出,所謂“京派”與“海派”,所指的乃是一群人所聚的地域,故“京派”非皆北平人,“海派”亦非皆上海人……文人之在京者多近官,沒海者近商。近官者在使官得名,近商者在使商獲利,而自己亦賴以糊口……而官之鄙商,固亦中國舊習(xí),就更使“海派”在“京派”眼中跌落了。這一論斷,言簡意賅,堪稱經(jīng)典。

在集中爭論的那段時間,京滬等地眾多報刊都介入或報道此事。特別是上海的一些小報,原本就以披露社會奇聞秘事、聳動視聽為能事,遇此文人相互辯難的事件,自然會大肆渲染。從1933年11月至1934年,涉及的刊物至少有14家,包括《申報自由談》《大公報》《時代日報》《中學(xué)生文藝月刊》《讀者月刊》《福爾摩斯》《汗血周刊》《青年評論》《文藝戰(zhàn)線》《新壘》《社會新聞》《攝影畫報》《十日談》和《骨鯁》,發(fā)表的文章至少有38篇。

這些文章,有的是平實報道,有的則偏袒一方,還有的斷章摘句、添油加醋、道聽途說、火上澆油。《攝影畫報》在《文藝界特訊》通欄大標(biāo)題下,以《沈從文大罵京海派,將組織“中立派”》的題目,極力渲染兩派的爭論。有的文章故意歪曲沈從文意思,將“海派”與“上海文人”畫等號。最起勁的是小報《福爾摩斯》,先在1934年2月連載《文壇上平派與海派大戰(zhàn)》上、中、下三篇,后于當(dāng)年3月開辟《文壇戰(zhàn)訊》專欄,以《海派文人內(nèi)戰(zhàn)新局面》為題,連載五期;1934年4月,再以《海派文人懺悔錄》為題,連載六期,大爆所謂內(nèi)幕。

重在再強(qiáng)化再升級

“海派”在繪畫、京劇、文學(xué)三個領(lǐng)域出現(xiàn)的背景、得名的過程各有不同,具體含義也有所區(qū)別。總的來看,隨著時間的推移,“海派”在繪畫、京劇兩界逐漸優(yōu)化,成為正面名詞;在文學(xué)界、學(xué)術(shù)界,自“七七事變”后,京滬兩地作家、學(xué)者的生活空間、生活環(huán)境發(fā)生很大變化,“京海之別”得以逐漸淡化。

抗戰(zhàn)期間,上海文化界人士在抗日救亡方面表現(xiàn)得相當(dāng)英勇頑強(qiáng)。即使當(dāng)年或明或暗被譏刺為“海派”的一些人,在民族大義方面并無愧色。同時,經(jīng)過抗日戰(zhàn)爭的風(fēng)雷激蕩,京滬兩地的許多差異也逐漸模糊起來,舊日依此以作分野的“京派”“海派”,也就“弄成混沌一統(tǒng)”了。

抗戰(zhàn)勝利以后,學(xué)術(shù)界出現(xiàn)了越來越多正面評價上海城市地位和海派文化的聲音。其中,最突出的是夏康農(nóng)和楊晦。1947年,楊晦、夏康農(nóng)分別在《文匯叢刊》等雜志上發(fā)表多篇文章,積極評價上海城市和海派文化在近代中國的價值和地位。

楊晦、夏康農(nóng)是當(dāng)時學(xué)術(shù)界頗有地位的學(xué)者。楊晦,遼寧遼陽人,是五四運(yùn)動“火燒趙家樓”的直接參與者?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)時,在上海同濟(jì)大學(xué)附設(shè)高中任教,因宣傳抗日被迫離校,陸續(xù)在西北聯(lián)合大學(xué)、重慶中央大學(xué)等處任教。1949年以后,執(zhí)教于北京大學(xué)中文系,長期擔(dān)任系主任和文藝?yán)碚摻萄惺抑魅沃?。夏康農(nóng),湖北鄂城人,1921年赴法國里昂大學(xué)留學(xué),后獲動物學(xué)碩士學(xué)位。1926年回國,先后在武昌、上海、北京、昆明等地任教;1949年以后,被聘為北京大學(xué)生物系教授。他們對于“京派”“海派”的評價,是對上世紀(jì)30年代“京海之爭”塵埃落定之后的冷靜思考,是對此前“海派”的一次嚴(yán)肅去污與正名。

進(jìn)一步來看,近代海派文化為適應(yīng)復(fù)雜人群的口味而不斷“改良菜肴”,表現(xiàn)形式各有不同,但大體具有四個共同點(diǎn):一是趨利性或商業(yè)性,二是世俗性或大眾性,三是靈活性或多變性,四是開放性或世界性。

新中國成立以后,上海城市經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和城市功能均發(fā)生巨大變化。特別是,在國際兩大陣營的冷戰(zhàn)態(tài)勢下,在高度計劃的經(jīng)濟(jì)體制下,上海與國際國內(nèi)的聯(lián)系方式、流通渠道,上海城市發(fā)展的外部環(huán)境和動力機(jī)制,都發(fā)生了很大變化。近代意義上的“海派”逐漸失去了原先存在的土壤。這一時期,上海在文學(xué)藝術(shù)、工藝制作乃至生活方式的某些方面,依然留有一些海派文化的痕跡,但總體上人們不以“海派”相加或自炫。

改革開放以后,全國各地區(qū)域特點(diǎn)日趨明顯,各種地域文化盡展風(fēng)采,上海的地域文化也隨之受到關(guān)注和重視。上海在近代以前并無特指的地域文化名稱,于是人們想到了“海派”。上世紀(jì)80年代中后期,上海文化界有人提出“重振海派雄風(fēng)”“高舉海派旗幟”,引發(fā)了學(xué)術(shù)界對海派文化持續(xù)數(shù)年的討論?！昂Ｅ伞币辉~逐漸走紅,諸如海派菜肴、海派服飾、海派昆劇不一而足。

其實,上世紀(jì)80年代上海城市的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)以及在全國的地位、在全世界的影響,與上世紀(jì)三四十年代有很大不同。這時的上海,各種現(xiàn)代“城市病”突顯,交通擁擠、住房困難、污染嚴(yán)重,經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度甚至一度低于全國平均水平。這時提出的“海派”,看上去是接續(xù)上世紀(jì)三四十年代的“海派”,其實更大程度上是想賦予新解,是要找回城市自信。

新時期,打響海派文化品牌、弘揚(yáng)海派文化品格是建設(shè)卓越全球城市的重要舉措之一。這里的“海派”,煥發(fā)著上海地域文化、上海城市文化的時代新姿,重點(diǎn)在于“海派”特色和優(yōu)勢的再強(qiáng)化、再升級。