武漢“面館殺人案”兇手一審被判死緩

案發(fā)近1年半，武漢“面館殺人案”迎來判決。6月27日，武漢市中級人民法院一審宣判，行兇者胡某故意殺人罪名成立，鑒于其為限制刑事責任能力人，加上有法定從輕情節(jié)，故判處其死刑緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。

2017年2月18日，武昌火車站附近，時年22歲的胡某因口角糾紛，以殘忍手段殺害面館老板姚永勝，并被隨后趕來的警察帶走。其后，司法鑒定結(jié)果表明，胡某是精神障礙者。

受害者的妹妹姚芳告訴新京報記者，哥哥突然離去，讓整個家庭陷入困境。家人盡管有繼續(xù)追究民事賠償?shù)南敕ǎ驘o力打官司，對于下一步的打算，目前仍在猶豫中。

找工作被拒后行兇

悲劇發(fā)生在中午12時25分，武昌火車站東廣場附近的武南一村，22歲的胡某用極端殘忍的手法，將面館老板姚永勝殺害。

武漢市公安局通報，2017年2月18日中午，胡某因口角糾紛，持菜刀在武昌區(qū)武南一村71號一面館門口，將面館業(yè)主砍死。

現(xiàn)場視頻顯示，行兇后，胡某并沒有離開現(xiàn)場，而是蹲在面館門口，前后長達十多分鐘，身旁放著沾滿血跡的菜刀，等待警察的到來。

新京報記者從武漢警方獲悉，當日約12時40分左右，兩名巡邏的警察接報后趕來，并帶走行兇者胡某。

此時，姚永勝時年12歲的兒子正在家中寫作業(yè)，聽到外面的聲音后，趕出門外，見到躺在地上的尸體，隨后給姑姑姚芳打電話。

姚芳回憶，案發(fā)前自己正在工作，下午一點多左右，收到消息后到達現(xiàn)場。“看到哥哥的身體用布蓋著，但那個身形一看就是我哥哥?！彼f，自己“當場暈倒”，很長時間才回過神來。

關(guān)于胡某行兇原因，有傳言稱，因一碗米粉的售價，雙方出現(xiàn)言語爭執(zhí)。不過，記者此前從武昌警方及受害者家屬的辯護律師處獲悉，調(diào)查結(jié)果表明，胡某殺人前，曾試圖到姚永勝的面館找工作，遭拒絕后行兇。

行兇者為精神障礙患者

案發(fā)后，胡某被警方刑事拘留，并移交檢察機關(guān)。

胡某家住四川省宣漢縣三墩鄉(xiāng)，其父親提到，2016年10月26日，宣漢縣殘疾人聯(lián)合會曾向胡某頒發(fā)殘疾人證，類別為“精神”，殘疾等級為“二級”。

新京報記者獲悉，事發(fā)后，警方為胡某做精神鑒定，結(jié)果顯示IQ值為69，屬于“輕度智能低下”，“頭顱平掃未見異常，腦電圖正?！?。根據(jù)精神病人刑事責任能力量表，胡某評分為25，屬于“部分責任能力”，精神病人辨認能力及控制能力量表評定為38分，屬于“部分喪失”。

司法鑒定意見顯示，根據(jù)“中國精神疾病診斷與分類系統(tǒng)第三版”，胡某屬于“輕度精神發(fā)育遲滯”標準，伴有精神病性癥狀。胡某作案存在一定現(xiàn)實動機，未喪失對作案行為的實質(zhì)性辨認能力，但作案過程符合輕度精神發(fā)育遲滯的起因簡單、缺乏預謀、不擇場所、單獨作案、當場抓獲等特點，對自己當時作案行為的控制能力削弱，但未完全喪失。

據(jù)此，鑒定結(jié)果顯示，胡某基本喪失自我保護能力，“但不是在幻覺或妄想影響下作案，根據(jù)精神障礙者刑事責任能力評定指南，應(yīng)為限制刑事責任能力人”。

姚永勝家屬聘請的代理律師曾向記者透露，在會見胡某時，對方曾有過思維邏輯混亂的情況，但時好時壞，是“間歇性的”。

一審被判死緩

胡某涉嫌故意殺人罪一案，于2017年12月15日上午首次開庭審理。胡某辯護律師于秋介紹，庭審從上午9時15分開始，持續(xù)超過4個小時。

庭審中，公訴方提出，胡某因前往面館找工作遭到拒絕而不滿，最終報復，“手段極其惡劣，建議法院以故意殺人罪判處其死刑”。

于秋為胡某作罪輕辯護，希望法院輕判。胡某提出，個人可出4000元賠償。受害方則稱，胡某家人案發(fā)后沒有道歉，也沒有賠償，對家屬造成二次傷害，因而提出超過100萬元的附帶民事賠償要求。

案件于6月27日宣判。新京報記者從武漢市中院、胡某辯護律師及受害者家屬處確認，胡某一審被判死刑緩期二年執(zhí)行，并限制減刑。

于秋律師表示，武漢市中院在判決中，既沒有認定被害人存在過錯，也沒有認定被告人存在自首情節(jié)。法院一審認定，胡某為限制刑事責任能力人，到案后能如實供述及自愿認罪等，具有從輕量刑情節(jié)。

法院認定，胡某故意殺人罪成立，判處死刑，緩期二年執(zhí)行；犯盜竊罪，判處有期徒刑七個月，罰金一千元，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑，緩期二年執(zhí)行，并處罰金一千元，同時限制減刑。此外，法院判處胡某賠償姚家喪葬費25000余元。

于秋律師表示，一審判決保障胡某作為精神病患者應(yīng)有的權(quán)益，目前胡某家屬未有上訴決定，“具體是否上訴，要再跟家人商量”。

■ 對話

面館老板妹妹：

已欠下不少外債 是否追償仍在猶豫

作為被害方代表，姚芳昨日旁聽了庭審全程。宣判后，她告訴新京報記者，法院未支持家屬提出的刑事附帶民事賠償要求，盡管最終的結(jié)果并不能算是滿意，但鑒于打官司已欠下不少外債，宣判后會不會繼續(xù)追償，自己也有些猶豫。

“哥哥是家里頂梁柱”

新京報：家人和你如何看待一審判決？

姚芳：不滿意。量刑太輕是一個方面，另一方面，法院沒有支持我們的刑事附帶民事賠償要求，只支持了25000多元的喪葬費，賠償這塊是明顯不夠的。

新京報：行兇者庭上表現(xiàn)如何？

姚芳：他沒有表態(tài)，也沒有說一句話，全程比較平靜，也沒有道歉和悔罪。其實看到這些，我心里不是很好受。

新京報：案發(fā)后胡家與你們接觸過嗎？

姚芳：沒有任何接觸，沒有道歉，也沒有主動賠償。

新京報：這事對你們一家產(chǎn)生了怎樣的改變？

姚芳：哥哥本來是我們一家的頂梁柱。我們這個家庭比較特殊，哥哥在2010年離婚，我也是獨自一人帶著兩個孩子，家里老人身體都不好，經(jīng)濟上一直依靠哥哥的面館收入。

“最可憐的是孩子”

新京報：除了經(jīng)濟上，還有其他影響嗎？

姚芳：最可憐的是哥哥的兒子，也就是我侄子，今年才13歲，看到了案發(fā)現(xiàn)場，幾乎可以說留下了一輩子的陰影。

侄子成績下降得非常厲害，以前排中上等，現(xiàn)在完全學不進去。哥哥離婚時他才5歲，從小就失去母愛，后來又失去父愛，心理創(chuàng)傷非常大，不怎么跟人接觸，感覺現(xiàn)在有些自閉。

新京報：家里現(xiàn)在的經(jīng)濟來源是？

姚芳：侄子算是無父無母，暫時跟我一起過，我自己還有兩個孩子要養(yǎng)，一個15歲一個10歲，都是要花錢的時候。現(xiàn)在主要靠我在武漢打零工，做了兩份，每月能掙3000元不到，一天多的時候要工作16小時，我也不知道這樣還能撐多久。

新京報：有進一步的打算嗎？

姚芳：之前有想過繼續(xù)申訴，要求殺人者賠償，但現(xiàn)在的經(jīng)濟情況，已經(jīng)不允許我們家這樣做了。因為打官司，加上老人看病，現(xiàn)在我有大概30萬元外債，如果繼續(xù)索賠，還要花打官司的錢，還不一定能要到多少，所以現(xiàn)在有些猶豫。

本版采寫/新京報記者 王煜