家屬索賠189萬(wàn)余元；法院認(rèn)定死者違反安全規(guī)定未穿救生衣下水，旅行社承擔(dān)30%的次要責(zé)任

4月9日，泰國(guó)瑪雅灣，游客聚集瑪雅灣海灘游玩、享受日光浴。圖/視覺中國(guó)

新京報(bào)訊 去年12月，49歲的翟先生參加公司組織的泰國(guó)游，不幸溺水身亡。家屬認(rèn)為旅行社未盡到安全保障義務(wù)，將其訴至法院，索賠189萬(wàn)余元。

近日，西城區(qū)法院一審認(rèn)定，原被告雙方均有責(zé)任，判決旅行社承擔(dān)30%的次要責(zé)任，賠償家屬醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金等共計(jì)56萬(wàn)余元。

男子溺亡家屬訴旅行社

翟先生在泰國(guó)溺亡后，其家屬將出境游合同中的旅行社（簡(jiǎn)稱組團(tuán)社），及實(shí)際帶團(tuán)出境的旅行社（簡(jiǎn)稱地接社）告上法庭。4月17日，該案在西城法院開庭審理。

原告方訴稱，2017年12月18日，翟先生在沙美島水煮魚灣參與浮潛項(xiàng)目時(shí)溺亡。兩家旅行社選擇危險(xiǎn)的浮潛活動(dòng)，在游客處于危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)未能及時(shí)采取專業(yè)救援措施，最終導(dǎo)致翟先生死亡，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。家屬提出醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金、泰國(guó)生活費(fèi)等共計(jì)189萬(wàn)余元的賠償。

組團(tuán)社的代理人表示，自己只負(fù)責(zé)招攬客戶，盡到了合理審查義務(wù)。經(jīng)了解，翟先生不聽從勸導(dǎo)，未穿著救生衣，導(dǎo)致死亡后果。損害是由受害人自身原因造成，應(yīng)由其自行承擔(dān)責(zé)任。

地接社則認(rèn)為，旅游行程前，已明確對(duì)全體團(tuán)員進(jìn)行安全提示，特別是涉及泰國(guó)游泳、潛水等水上項(xiàng)目，盡到了旅游法規(guī)定的安全提示義務(wù)。

“浮潛活動(dòng)中，工作人員要求游客穿著救生衣、戴呼吸器，但還沒有交代完，翟先生未穿救生衣就直接跳入海中，嗆水溺亡?！贝砣颂岬?，溺水系死者未遵守浮潛流程，工作人員參與了救助，事發(fā)后也積極幫助處理后事。

證人稱現(xiàn)場(chǎng)無搶救設(shè)備

翟先生的同事武先生回憶，當(dāng)天早上，他們一行10人乘大巴去普吉島，上島前旅行社發(fā)書面材料讓集體簽字，“應(yīng)該是安全告知書，不簽字不讓上島?！?/p>

他表示，乘快艇到沙美島后，島上有人員介紹五個(gè)旅游自費(fèi)項(xiàng)目，導(dǎo)游推薦了浮潛項(xiàng)目，價(jià)格2500泰銖?！靶〈d著我們到距岸邊30多米的位置浮潛，說是水深四五米，但船上除兩個(gè)船家外，無景區(qū)醫(yī)護(hù)人員、無搶救設(shè)備、無被告工作人員等?！?/p>

“我是第一個(gè)下水的，沒穿救生衣，只戴了潛水鏡，導(dǎo)游過來，我說沒問題就下去了?！蔽湎壬f，自己快游到岸邊時(shí)，往回看發(fā)現(xiàn)翟先生在水面趴著，同船的有兩個(gè)醫(yī)生，正好在旁邊，“當(dāng)時(shí)距離岸邊十米左右，醫(yī)生推他沒有反應(yīng)，就架著他的胳膊往岸邊游，我也跳入海中抱著他往岸邊游。”

到岸后，武先生表示，兩個(gè)醫(yī)生對(duì)死者進(jìn)行搶救，自己則尋找中國(guó)人呼救。此時(shí)死者瞳孔已經(jīng)放大，搶救三四分鐘后，其他同事發(fā)現(xiàn)出事也趕回岸邊，之后旅行社工作人員才到場(chǎng)，快艇的服務(wù)人員也趕來對(duì)死者進(jìn)行心臟復(fù)蘇，但最終沒有搶救過來。