作者:熊丙奇

本版日前刊發(fā)文章,作者提到,據(jù)他統(tǒng)計(jì),一部分同學(xué),一進(jìn)“高職”就失去了先前那股子拼命勁兒,進(jìn)入“混”高職大軍。而為了解決“混”高職問(wèn)題,他提出,高職院校要建立“嚴(yán)出”的淘汰機(jī)制,建立科學(xué)考核評(píng)價(jià)機(jī)制,學(xué)校要堅(jiān)守不合格就是不合格,沒(méi)達(dá)標(biāo)就是沒(méi)達(dá)標(biāo),不能“放水”,不能照顧情面。在他所在學(xué)校,每年就約有10%的學(xué)生因此不能正常畢業(yè)。

對(duì)于嚴(yán)格高職“淘汰制”,有一些人,包括高職辦學(xué)者似乎并不買(mǎi)賬:高職是“兜底”性質(zhì)的高等教育,淘汰學(xué)生,這些學(xué)生怎么辦,讓他們混跡社會(huì)嗎?他們的意思是,高職不宜提“淘汰”,而是要讓每個(gè)進(jìn)入高職的學(xué)生都能接受合格的高職教育。

這種想法似乎有道理,但問(wèn)題在于,離開(kāi)“淘汰”的高職,怎么保證高職的質(zhì)量,怎樣辦出一流水平?在筆者看來(lái),不能把高職定義為“兜底”教育,而且高職也是完全可以實(shí)行淘汰制,當(dāng)前我國(guó)高職存在教師應(yīng)付教學(xué)、學(xué)生“混”高職問(wèn)題的根本原因是,有的辦學(xué)者把高職定義為低端教育,由此放棄對(duì)高職的高質(zhì)量要求,對(duì)“混”不以為然,有的高職辦學(xué)甚至出現(xiàn)“空心化”的問(wèn)題。

由于學(xué)校無(wú)法給學(xué)生提供有質(zhì)量和特色的教育,加之教師要求不嚴(yán),因此學(xué)生也就“混”高職,嚴(yán)格說(shuō)來(lái),這不是學(xué)生“混”,是有的辦學(xué)者在“混”。這樣的高職也就難以擺脫“低端”形象。

教育部部長(zhǎng)陳寶生提到,“不抓本科教育的高校是不合格的高校,不重視本科教育的校長(zhǎng)是不合格的校長(zhǎng),不參與本科教育的教授是不合格的教授?！边@同樣適合于高職院校,不抓教學(xué)質(zhì)量的高職就不是合格的高職,不抓教學(xué)質(zhì)量的高職院長(zhǎng)就不是合格的院長(zhǎng)。從這一角度說(shuō),高職建立淘汰機(jī)制,不是從學(xué)生開(kāi)始,而該從辦學(xué)者開(kāi)始,要對(duì)不抓教學(xué)質(zhì)量的不合格高職院長(zhǎng)進(jìn)行淘汰,以此增強(qiáng)高職辦學(xué)質(zhì)量意識(shí)。

高職并非“兜底”教育。把高職定義為“兜底”教育,還是把高職作為高等教育的一個(gè)層次,而非高等教育的類型,高等職業(yè)教育和普通高等教育是不同的高等教育類型,不能把高職作為進(jìn)不了普通高等學(xué)校的不得已的選擇。雖然有人會(huì)說(shuō),這就是我國(guó)教育的現(xiàn)實(shí),不得不承認(rèn),但是,這并非合理的現(xiàn)實(shí),是需要改變的現(xiàn)實(shí)。

近年來(lái),我國(guó)在高考改革中,推進(jìn)取消高考錄取批次的改革,并實(shí)行分類高考,這些改革都是為了解決高職和普通教育不平等的身份、等級(jí)問(wèn)題,但從現(xiàn)實(shí)看,社會(huì)、學(xué)校、老師和學(xué)生對(duì)高職的認(rèn)同度不高,而低的認(rèn)同度,也就影響高職提高辦學(xué)質(zhì)量要求——社會(huì)輿論會(huì)質(zhì)疑,這么“差”的學(xué)校還有必要引入淘汰機(jī)制嗎?

其實(shí),只有嚴(yán)格淘汰機(jī)制,實(shí)行寬進(jìn)嚴(yán)出,才能進(jìn)一步推進(jìn)高職招生、辦學(xué)改革,以及提高高職的地位。高職院校的招生改革方向是注冊(cè)入學(xué)、申請(qǐng)入學(xué),即高中畢業(yè)學(xué)生(或有高中同等學(xué)歷人員)可直接申請(qǐng)入學(xué)、注冊(cè)入學(xué),而要實(shí)行申請(qǐng)入學(xué)、注冊(cè)入學(xué),就必須實(shí)行淘汰制,否則,低門(mén)檻申請(qǐng)入學(xué),再加上沒(méi)有淘汰,誰(shuí)相信高職文憑的含金量?

我國(guó)高職院校招生早已具備實(shí)行注冊(cè)入學(xué)、申請(qǐng)入學(xué)的條件,有的高職已經(jīng)存在招生困難,而統(tǒng)一高考門(mén)檻擋住了想進(jìn)高職學(xué)技能的高中畢業(yè)生和社會(huì)人員,如果開(kāi)放招生,將解決高職的生源問(wèn)題,但開(kāi)放招生,沒(méi)有辦學(xué)質(zhì)量保障,會(huì)被質(zhì)疑販賣文憑。

是否存在不淘汰學(xué)生但卻提高辦學(xué)質(zhì)量的可能?這只是理論上的,即教師重視教學(xué),學(xué)生投入學(xué)習(xí)知識(shí)和技能,每個(gè)學(xué)生完成相關(guān)課程學(xué)習(xí)都合格。從教學(xué)規(guī)律看,學(xué)生全部合格的教學(xué)都存在“放水”的嫌疑,教師不會(huì)認(rèn)真投入組織教學(xué),學(xué)生也不會(huì)認(rèn)真對(duì)待知識(shí)和技能學(xué)習(xí)。事實(shí)上,近年來(lái),我國(guó)高校中充斥著送學(xué)生學(xué)分的“水課”,就是只要選課,不管怎么學(xué),最終都會(huì)通過(guò)獲得學(xué)分,學(xué)校辦學(xué)者對(duì)此并非不知情,但卻睜只眼閉只眼。

對(duì)于高職院校來(lái)說(shuō),搞好高職教學(xué)是第一位的,然而,目前有的高職院校,并不安于職業(yè)院校的定位,想著怎樣升本,怎樣組織教師申請(qǐng)課題、搞學(xué)術(shù)研究、發(fā)表論文,這讓本來(lái)薄弱的教育教學(xué)投入變得更薄弱,高職院校和普通院校的教師一樣,圍著職稱所需要發(fā)表的論文、課題而努力。還有的高職院校,也在搞教學(xué)創(chuàng)新,可是創(chuàng)新和搞學(xué)術(shù)研究一樣,都是為了追求“創(chuàng)新政績(jī)”,并無(wú)創(chuàng)新實(shí)質(zhì),比如,增設(shè)時(shí)髦的專業(yè),但怎么辦出特色,卻無(wú)課程體系、教學(xué)模式支撐;把鼓勵(lì)學(xué)生?？飘厴I(yè)后升本作為重要的辦學(xué)內(nèi)容,以“專升本率”作為評(píng)價(jià)教育質(zhì)量的指標(biāo),而這偏離就業(yè)導(dǎo)向,真正的創(chuàng)新應(yīng)該是課程體系、教育教學(xué)方法、實(shí)驗(yàn)實(shí)訓(xùn)結(jié)合社會(huì)需要?jiǎng)?chuàng)新課程、創(chuàng)新教學(xué)和實(shí)訓(xùn)內(nèi)容。

更有甚者,有的高職院校以創(chuàng)新就業(yè)、實(shí)習(xí)模式為由,讓學(xué)生最后一年全部離校,自己找就業(yè)實(shí)習(xí)單位,以及不斷拉長(zhǎng)放假時(shí)間,這讓高職教育嚴(yán)重縮水,學(xué)生接受的教育“空心化”。這些問(wèn)題,都需要高職辦學(xué)者直面,而不是以目前對(duì)高職的低認(rèn)同度滿足并維持高職的低水平辦學(xué)局面。(熊丙奇)