情到濃時(shí)，戀人們不惜一擲千金，然而一旦關(guān)系破裂、一拍兩散之時(shí)，男女雙方往往會(huì)因婚戀期間給付財(cái)物的處分產(chǎn)生分歧，甚至引發(fā)激烈的矛盾沖突。近日，北京市二中院的調(diào)研顯示，涉戀愛(ài)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛涵蓋了從戀愛(ài)到結(jié)婚的各個(gè)階段，在未婚同居及閃婚閃離中更為多發(fā)，且汽車、房產(chǎn)等大額財(cái)產(chǎn)和旅游、教育培訓(xùn)等非實(shí)物性支出引發(fā)的爭(zhēng)議正日益增多。

案例

戀愛(ài)時(shí)豪贈(zèng) 分手后起訴要求返還

李先生和孫女士經(jīng)人介紹后相識(shí)，后確定為戀愛(ài)關(guān)系。2010年10月，雙方因是否結(jié)婚、婚俗以及婚后是否要孩子產(chǎn)生矛盾，聯(lián)系日益漸少。同年11月，李先生向警方報(bào)案稱孫女士存在詐騙行為，雙方戀愛(ài)關(guān)系徹底結(jié)束。公安機(jī)關(guān)經(jīng)審查，最終作出不予立案通知。此后，李先生將孫女士告上法庭，要求返還之前贈(zèng)送的財(cái)物。

據(jù)李先生說(shuō)，戀愛(ài)期間，孫女士答應(yīng)做其女朋友，在她的要求下，李先生購(gòu)買了一枚價(jià)值9000元的鉆戒、一對(duì)價(jià)值6000元的耳飾和一條價(jià)值3000元的項(xiàng)鏈作為定情信物。因二人交往是以結(jié)婚為目的，他還應(yīng)孫女士要求，購(gòu)買了價(jià)值1.2萬(wàn)元的金手鐲送給孫女士的母親。此后，孫女士又以快過(guò)生日、婚后需要用車為由，要求李先生給她買了一塊價(jià)值2.5萬(wàn)元的歐米茄手表，并索要20萬(wàn)元現(xiàn)金。

孫女士認(rèn)可收到鉆戒、耳飾、項(xiàng)鏈和歐米茄手表及現(xiàn)金20萬(wàn)元，但主張均系對(duì)方自愿贈(zèng)與，與二人是否結(jié)婚沒(méi)有關(guān)系。擔(dān)心其母親不同意二人交往，李先生主動(dòng)贈(zèng)給她母親金手鐲，與她本人沒(méi)有任何關(guān)系。至于20萬(wàn)元現(xiàn)金，則是李先生知道她要買車，認(rèn)為二人快要結(jié)婚，婚后也需要車，故主動(dòng)給其購(gòu)車錢。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，李某主張其系基于結(jié)婚目的，為孫某購(gòu)置鉆戒、耳飾、項(xiàng)鏈及手表，但自述給付鉆戒、耳飾、項(xiàng)鏈系作為二人確定戀愛(ài)關(guān)系的定情信物，給付手表系作為孫某的生日禮物，且李某未提供充分證據(jù)證明給付上述物品是以結(jié)婚為目的，故李某以結(jié)婚期望落空為由，要求孫某返還上述物品對(duì)應(yīng)的價(jià)款，缺乏事實(shí)依據(jù)，法院難以支持。

根據(jù)李某當(dāng)庭陳述及孫某的詢問(wèn)筆錄，可以認(rèn)定二人戀愛(ài)期間談?wù)撨^(guò)結(jié)婚事宜，現(xiàn)雙方均認(rèn)可李某之所以同意給付孫某20萬(wàn)元用于購(gòu)車，是因?yàn)槔钅骋芽紤]到雙方將要結(jié)婚，婚后也需要用車，故李某是基于結(jié)婚目的將上述款項(xiàng)給付孫某。但由于雙方實(shí)際并未結(jié)婚，李某期望落空，故孫某應(yīng)當(dāng)返還。

金手鐲是李某直接給予孫某母親的，且李某自述是作為第一次見(jiàn)孫某母親的見(jiàn)面禮，故李某以結(jié)婚目的落空為由要求孫某返還該飾品對(duì)應(yīng)的價(jià)款，缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。最終，法院判決孫某返還李某20萬(wàn)元，駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。

分析

缺乏明文規(guī)定 舉證查證陷入兩難

北京市二中院民六庭副庭長(zhǎng)陳廣輝表示，涉戀愛(ài)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛案件中，傳統(tǒng)的現(xiàn)金、首飾仍是主要訴爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)，90%以上的案件系通過(guò)現(xiàn)金的方式給付禮金，金額從1萬(wàn)元到30萬(wàn)元不等，95%以上的案件存在給付鉆戒、金銀首飾等情形。與此同時(shí)，大額財(cái)產(chǎn)、非實(shí)物性支出的爭(zhēng)議日益增多，涉及汽車、房產(chǎn)等大額財(cái)產(chǎn)糾紛案件也不在少數(shù)。同時(shí)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，戀人之間的非實(shí)物性花費(fèi)也日益增多，如旅游、教育培訓(xùn)等，而且有些數(shù)額還比較巨大，一旦產(chǎn)生糾紛，雙方對(duì)此往往爭(zhēng)議很大。

戀愛(ài)期間，男女雙方經(jīng)濟(jì)往來(lái)較為密切，對(duì)于給付的財(cái)產(chǎn)系因婚約給付的彩禮，還是為增進(jìn)感情的一般性贈(zèng)與抑或是一方以其他不正當(dāng)目的的索要，往往難以明確。同時(shí)，由于彩禮的給付人與收受人還可能包括父母或者其他近親屬，父母參與訴訟情況多發(fā)。

陳廣輝稱，由于法律對(duì)婚約的成立要件缺乏明文規(guī)定，法官只能結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣來(lái)判定。財(cái)產(chǎn)給付一般是雙方父母及親友在場(chǎng)，往往不會(huì)出具字據(jù)等書面證明材料。而在場(chǎng)人往往是一方或者雙方的親友，或者礙于情面不愿意出庭作證，或所作證詞完全偏袒一方，導(dǎo)致案件審理中，財(cái)產(chǎn)給付方往往難以證明財(cái)產(chǎn)給付的事實(shí)或給付目的，在接受方“不認(rèn)賬”的情況下，造成舉證和法院查證“兩難”困局。

建議

大額經(jīng)濟(jì)來(lái)往及時(shí)作出明確約定

現(xiàn)實(shí)中，戀人變仇人現(xiàn)象并不少見(jiàn)。分析其中的原因，二中院稱，某些風(fēng)俗注重以大量彩禮、鋪張的典禮儀式作為“締結(jié)婚姻”的必要條件，男方家庭往往需要花費(fèi)大量金錢。一方面，陳規(guī)陋俗致使婚約彩禮數(shù)額隨著攀比之風(fēng)逐年抬高，另一方面，青年一代思想自由開(kāi)放，在感情基礎(chǔ)尚未牢固的情況下就未婚同居、互贈(zèng)貴重財(cái)物，“閃婚閃離”“未婚先孕”等現(xiàn)象加劇。

此外，涉戀愛(ài)婚約財(cái)產(chǎn)糾紛涉及不當(dāng)?shù)美?、同居關(guān)系析產(chǎn)、婚姻無(wú)效、婚約財(cái)產(chǎn)、贈(zèng)與等多種法律關(guān)系，較為復(fù)雜。而目前處理婚戀財(cái)產(chǎn)糾紛的法律規(guī)定僅有《民法總則》的不當(dāng)?shù)美ⅰ逗贤ā分械馁?zèng)與、《婚姻法》及司法解釋關(guān)于婚姻、同居、彩禮等較為簡(jiǎn)單的規(guī)定，面對(duì)復(fù)雜的情形，法律及司法解釋內(nèi)容略顯不足。

二中院建議，應(yīng)摒棄借婚姻索取財(cái)物、高額彩禮等不良習(xí)俗，夫妻、戀人之間對(duì)于大額經(jīng)濟(jì)來(lái)往及時(shí)作出明確約定，避免讓物質(zhì)成為“感情枷鎖”，引發(fā)矛盾和糾紛。

同時(shí)，建議立法機(jī)關(guān)完善相關(guān)法律規(guī)定，從立法上對(duì)婚約、彩禮的界定、范圍、主體等作出明確規(guī)定，確定法律依據(jù)和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)現(xiàn)行法律的不足，一方面為司法機(jī)關(guān)處理案件提供充分法律依據(jù)，另一方面切實(shí)保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。