前述《通知》發(fā)出之后，2017年7月、8月，福建省人大、省政府分別通過(guò)《福建省水資源條例》《福建省國(guó)有林場(chǎng)管理辦法》。古田縣政府認(rèn)為，這對(duì)翠屏湖生態(tài)環(huán)境保護(hù)提出了更高的要求。

縣政府稱(chēng)，2017年8月、9月，福建省環(huán)境保護(hù)廳還曾兩次向古田縣政府發(fā)函，建議停止翠屏湖沿線(xiàn)公路內(nèi)側(cè)地產(chǎn)類(lèi)開(kāi)發(fā)項(xiàng)目的實(shí)施。鑒于這些原因，古田縣政府決定啟動(dòng)協(xié)商收回國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)的程序。

記者查閱判決書(shū)發(fā)現(xiàn)，古田縣政府遞交的證據(jù)當(dāng)中，沒(méi)有相關(guān)部門(mén)調(diào)整項(xiàng)目規(guī)劃的文件，也沒(méi)有福建省環(huán)保廳的前述建議函。

在古田縣政府收到福建省環(huán)保廳公函之前，古田愛(ài)樂(lè)公司已面臨巨大的壓力。數(shù)十位購(gòu)房戶(hù)聽(tīng)說(shuō)項(xiàng)目可能有變，一度圍堵了公司大門(mén)及經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，并信訪要求政府協(xié)商解決購(gòu)房戶(hù)的相關(guān)問(wèn)題。

2017年8月，古田縣政府成立“愛(ài)樂(lè)·翠屏湖莊園整改對(duì)接工作小組”。古田縣住建局在信訪答復(fù)中稱(chēng)，該小組已與愛(ài)樂(lè)集團(tuán)進(jìn)行項(xiàng)目整改洽談，力爭(zhēng)尋求各方利益都能兼顧的最佳方案，亦會(huì)協(xié)助房屋預(yù)購(gòu)人做好項(xiàng)目叫停的后續(xù)服務(wù)。

高昂的購(gòu)房戶(hù)違約金與工程欠款

項(xiàng)目收回后，如何補(bǔ)償或賠償，成為古田愛(ài)樂(lè)公司最關(guān)心的問(wèn)題之一。

多次溝通未果后，2017年10月，古田愛(ài)樂(lè)公司向福州中院起訴古田縣政府，請(qǐng)求法院判決解除《投資框架協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失。

協(xié)商此后進(jìn)行著。2018年3月，古田愛(ài)樂(lè)公司與古田縣政府就“愛(ài)樂(lè)·翠屏湖莊園項(xiàng)目”協(xié)議收回事宜簽訂了《備忘錄》。

這份《備忘錄》載明，對(duì)于愛(ài)樂(lè)·翠屏湖莊園項(xiàng)目的土地使用權(quán)和在建工程，雙方同意由古田縣政府委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)果將作為協(xié)議收回土地的補(bǔ)償價(jià)格依據(jù)。

按照《備忘錄》的約定，在愛(ài)樂(lè)公司的參與下，古田縣政府通過(guò)公開(kāi)搖號(hào)，從福州市國(guó)土局的房地產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)數(shù)據(jù)庫(kù)中隨機(jī)選擇了3家評(píng)估公司和3家備選評(píng)估公司。最終評(píng)估價(jià)格是3家評(píng)估機(jī)構(gòu)結(jié)果的平均值。

2018年5月，評(píng)估結(jié)果出來(lái)了，約3.02億元。

古田愛(ài)樂(lè)公司此時(shí)的壓力已越來(lái)越大。有公司委托律所發(fā)函要求其支付工程款，2018年6月，施工單位要求古田愛(ài)樂(lè)公司承擔(dān)因未按合同約定支付工程款及停工損失合計(jì)約3840.72萬(wàn)元。

業(yè)主要求愛(ài)樂(lè)公司支付的違約金也在與日俱增。當(dāng)時(shí)，該項(xiàng)目已出售（含認(rèn)購(gòu)）住宅房屋共59套。

法院判縣政府賠償3億元及利息

在古田縣政府看來(lái)，他們與古田愛(ài)樂(lè)公司的關(guān)系是補(bǔ)償，而不是賠償。其中一個(gè)原因是，他們與古田愛(ài)樂(lè)公司已就協(xié)議收回的補(bǔ)償事宜達(dá)成《備忘錄》了。

該縣政府在庭審答辯中坦言，存在爭(zhēng)議的地方，是對(duì)購(gòu)房戶(hù)、施工方的違約金等款項(xiàng)承擔(dān)的問(wèn)題。

對(duì)此，福州中院2018年9月作出一審判決。判決認(rèn)為，《土地管理法》提出，為公共利益需要使用土地的，可以收回國(guó)有土地使用權(quán)，并對(duì)土地使用權(quán)人給予適當(dāng)補(bǔ)償。然而，現(xiàn)有證據(jù)不能證明被告系因公共利益需要。

在該院看來(lái)，被訴的《投資框架協(xié)議》《補(bǔ)充協(xié)議》合法有效，如今雙方均請(qǐng)求或同意解除協(xié)議，該院對(duì)解除協(xié)議予以支持。古田愛(ài)樂(lè)公司有權(quán)依照《合同法》第97條，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。

對(duì)于此前3.02億元的評(píng)估結(jié)果，福州中院予以支持。同時(shí)，因?yàn)楣盘锟h政府單方違約，亦未履行相應(yīng)賠償義務(wù)，客觀上導(dǎo)致古田愛(ài)樂(lè)公司存在實(shí)際的資金占用損失。因此，考慮到公平原則，該院判決古田縣政府同時(shí)賠償其相應(yīng)利息。

利息以3.02億元為基數(shù)，從雙方2018年3月6日簽訂《備忘錄》同意協(xié)商收回涉案土地國(guó)有土地使用權(quán)之日起計(jì)算。

王令律師告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線(xiàn)記者，他們覺(jué)得該賠償不合理，原因之一是，雙方商定項(xiàng)目按照市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，后來(lái)，古田縣政府在給評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)函時(shí)，提出估價(jià)應(yīng)在設(shè)定該項(xiàng)目未預(yù)售、未欠付工程款等前提下進(jìn)行。

照這樣計(jì)算，購(gòu)房戶(hù)及工程款的相關(guān)違約金由誰(shuí)承擔(dān)，自然也被擱置下來(lái)。

愛(ài)樂(lè)公司不認(rèn)可這樣的算法。王令說(shuō)，購(gòu)房者希望交房，如不能實(shí)現(xiàn)，不少人希望按照同期其他房屋的上漲幅度進(jìn)行賠償。這無(wú)疑是不小的數(shù)目。

福州中院最終認(rèn)為，由于縣政府的原因致使被訴協(xié)議被解除，導(dǎo)致古田愛(ài)樂(lè)公司后續(xù)相關(guān)的項(xiàng)目合同、施工合同、商品房買(mǎi)賣(mài)合同等無(wú)法履行，必然會(huì)產(chǎn)生購(gòu)房戶(hù)及拖欠工程款的違約損失，這些責(zé)任不應(yīng)歸咎于古田愛(ài)樂(lè)公司。

該院同時(shí)認(rèn)為，該公司如與購(gòu)房戶(hù)產(chǎn)生商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛，應(yīng)按照買(mǎi)賣(mài)合同的有關(guān)約定解決爭(zhēng)議，該筆購(gòu)房款不屬于行政賠償?shù)膶徖矸秶?；相關(guān)公司3840萬(wàn)元的工程索賠款，目前無(wú)法確定系實(shí)際發(fā)生的損失數(shù)額，故法院對(duì)兩項(xiàng)請(qǐng)求不予支持，但是，若購(gòu)房戶(hù)、工程款的違約賠償損失實(shí)際發(fā)生之后，愛(ài)樂(lè)公司可另行向古田縣政府主張權(quán)利。

該院解釋?zhuān)笆鲈u(píng)估結(jié)果的設(shè)定前提是在未預(yù)售、未欠付工程款、無(wú)其他債權(quán)債務(wù)的條件下作出的，而事實(shí)上，古田愛(ài)樂(lè)公司已出售（含認(rèn)購(gòu)）住宅房屋59套，并欠付泉州市三金機(jī)電設(shè)備有限公司和中建海峽建設(shè)發(fā)展有限公司工程款，因此，“上述評(píng)估價(jià)格并不包含造成購(gòu)房戶(hù)和拖欠工程款的違約賠償損失”。

這意味著，對(duì)于愛(ài)樂(lè)公司而言，官司還沒(méi)有結(jié)束。王令說(shuō)，后續(xù)還涉及不少問(wèn)題，如，59名業(yè)主拿不到房，他們將來(lái)極可能會(huì)找開(kāi)發(fā)商索賠；同時(shí)，相關(guān)公司也提出了工程款的巨額索賠，各項(xiàng)支出若加起來(lái)，3億元還不夠。

王令表示，該公司遭解約后損失嚴(yán)重，為了盡快挽回?fù)p失，目前沒(méi)有上訴的打算。