數(shù)據(jù)造假成“套路” 最終受傷的是誰(shuí)

一篇自媒體文章不僅引起了公眾對(duì)旅游社區(qū)平臺(tái)馬蜂窩點(diǎn)評(píng)內(nèi)容抄襲的質(zhì)疑，也捅開(kāi)了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)數(shù)據(jù)造假的“馬蜂窩”。

在對(duì)“是否存在內(nèi)容抄襲或數(shù)據(jù)造假”的質(zhì)疑諱莫如深數(shù)天后，馬蜂窩聯(lián)合創(chuàng)始人兼CEO陳罡承認(rèn)，其“在餐飲等點(diǎn)評(píng)數(shù)據(jù)方面存在部分問(wèn)題，但遠(yuǎn)沒(méi)有外界所表述的那么夸大”。然而，業(yè)內(nèi)人士指出，互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的數(shù)據(jù)造假遠(yuǎn)比想象的更嚴(yán)重，而且造假套路也呈現(xiàn)“道高一尺魔高一丈”的趨勢(shì)。

從最早的電商刷單、刷好評(píng)，到之后的微信公眾號(hào)買(mǎi)粉、刷閱讀量，再到網(wǎng)絡(luò)直播平臺(tái)買(mǎi)流量、App機(jī)器人用戶(hù)充數(shù)據(jù)，各類(lèi)數(shù)據(jù)造假的手段不斷翻新，而真實(shí)數(shù)據(jù)成為難以獲知的“高度機(jī)密”。

難道沒(méi)有機(jī)制可以識(shí)別、約束這些“套路”嗎？事實(shí)上，一些平臺(tái)企業(yè)和投資機(jī)構(gòu)早已嘗試通過(guò)反爬蟲(chóng) 、第三方數(shù)據(jù)調(diào)查等技術(shù)手段預(yù)防和應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)造假，但是效果并不好。另外，部分投資機(jī)構(gòu)出于種種考慮，默認(rèn)一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的數(shù)據(jù)造假行為，甚至與之合謀。技術(shù)難題也隨之成為更加復(fù)雜的人性謎題。

進(jìn)步最快的是造假的方式

在“馬蜂窩事件”中，備受質(zhì)疑的一個(gè)數(shù)據(jù)造假“套路”是，不少用戶(hù)在其他平臺(tái)的旅行攻略、點(diǎn)評(píng)內(nèi)容，被搬運(yùn)到馬蜂窩上。實(shí)際上，此類(lèi)做法并不新鮮。

今年7月，生活社區(qū)小紅書(shū)通過(guò)官方微博指責(zé)大眾點(diǎn)評(píng)大量抄襲其用戶(hù)的內(nèi)容。具體做法是批量建立虛假賬號(hào)，抄襲及搬運(yùn)用戶(hù)在小紅書(shū)發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容。據(jù)小紅書(shū)估計(jì)，抄襲的數(shù)量在百萬(wàn)條量級(jí)。

一些用戶(hù)專(zhuān)門(mén)為小紅書(shū)平臺(tái)創(chuàng)作的內(nèi)容被“copy”后，依然留著原本內(nèi)容的影子。小紅書(shū)用戶(hù)“詹小豬Coco”曾于6月6日發(fā)視頻慶祝小紅書(shū)創(chuàng)立紀(jì)念日，“copy”后，文案竟變成了“祝點(diǎn)評(píng)生日快樂(lè)”，但視頻中用戶(hù)說(shuō)的仍然是“小紅書(shū)”，而且6月6日也不是大眾點(diǎn)評(píng)的“生日”。

當(dāng)時(shí)，大眾點(diǎn)評(píng)方面對(duì)此回應(yīng)稱(chēng)，這是因?yàn)樾律暇€試運(yùn)營(yíng)的推薦欄目在未經(jīng)授權(quán)的情況下對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了違規(guī)轉(zhuǎn)載，已第一時(shí)間完成所有內(nèi)容排查與全部清理下線，并通過(guò)技術(shù)手段確保該類(lèi)問(wèn)題不再出現(xiàn)。

段民(化名)從2002年開(kāi)始從事數(shù)據(jù)挖掘工作，是國(guó)內(nèi)最早一批大數(shù)據(jù)行業(yè)應(yīng)用的開(kāi)拓者。他告訴中國(guó)青年報(bào)·中青在線記者，這類(lèi)搬運(yùn)其他平臺(tái)內(nèi)容為己所用的行為，屬于常見(jiàn)的“偽創(chuàng)作”造假套路，即通過(guò)網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)軟件，將其他平臺(tái)的數(shù)據(jù)和內(nèi)容復(fù)制過(guò)來(lái)，稍加修改后變成自己的內(nèi)容。與其他造假手法相比，這類(lèi)做法更隱蔽，需要專(zhuān)業(yè)人士持續(xù)跟蹤 、分析 、比對(duì)才能發(fā)現(xiàn)。

段民表示，除“偽創(chuàng)作”以外，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容平臺(tái)常見(jiàn)的數(shù)據(jù)造假“套路”還包括虛報(bào)數(shù)據(jù)、“僵尸用戶(hù)”、虛假行為等。前兩種“套路”因用戶(hù)了解有限，平臺(tái)與用戶(hù)之間存在一定門(mén)檻，往往難以得知；而通過(guò)機(jī)器人冒充真實(shí)用戶(hù)，訪問(wèn)網(wǎng)站或App從而增加流量或點(diǎn)擊量的虛假行為，是離普通用戶(hù)最近的一種造假“套路”。

微博、微信等平臺(tái)的“刷量”“買(mǎi)粉”，是其中的典型代表。2016年9月末，因微信官方的后臺(tái)調(diào)整行為，屏蔽了公眾號(hào)刷量工具的操作，許多自媒體大V的真實(shí)用戶(hù)和閱讀數(shù)量顯現(xiàn)出來(lái)。此前一周平均閱讀量上萬(wàn)的公眾號(hào)，在當(dāng)天最少的閱讀量只有200；此前閱讀量在10萬(wàn)以上的公眾號(hào)，當(dāng)天的閱讀量只有2萬(wàn)左右。

此外，一些音視頻節(jié)目的播放量也出現(xiàn)造假。此前，在國(guó)內(nèi)首起因視頻網(wǎng)站“刷量”而引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件中，被告杭州飛益信息科技有限公司針對(duì)愛(ài)奇藝 、優(yōu)酷土豆、騰訊視頻等主流視頻網(wǎng)站上的視頻內(nèi)容“刷量”，對(duì)某個(gè)視頻節(jié)目“刷量”1萬(wàn)次，僅收費(fèi)15元。

上海市徐匯區(qū)人民法院公布的信息顯示，飛益公司多名員工通過(guò)多個(gè)域名、不斷更換訪問(wèn)IP地址等方式，連續(xù)訪問(wèn)愛(ài)奇藝網(wǎng)站視頻，在短時(shí)間內(nèi)迅速提高視頻訪問(wèn)量，僅2017年2月1日至6月1日，飛益公司在愛(ài)奇藝網(wǎng)站制造了不少于9.5億余次的虛假訪問(wèn)，按照該公司每萬(wàn)次15元的刷量收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，共非法獲利上百萬(wàn)元。