破除一些地方把學生入學與家庭購房直接掛鉤的陋規(guī)，需要切實轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源配置方式，緩解入學需求與學位供給不平衡的矛盾。要按照依法治教、依法辦教的原則，成立代表各方利益的教育撥款委員會，加大對薄弱學校的投入，形成充分均衡的義務(wù)教育供需格局。

深圳市螺嶺外國語實驗學校日前發(fā)布公告，為優(yōu)先保障學校地段內(nèi)實際購房居住的戶籍適齡兒童就近入學的權(quán)利，防止臨時擇校性申請擠占地段生學位，從2019年開始，50平方米以下住房將被限制入學。此事曝光后引發(fā)輿論熱議，發(fā)布不到兩天的公告被學校撤下。昨天，深圳羅湖區(qū)教育局就此事引起部分家長擔憂向公眾致歉，表示將嚴格落實義務(wù)教育招生政策，堅持就近入學，按照類別和積分錄取，所有符合入讀條件的孩子都會妥善安排學位。（相關(guān)報道見A11版）

深圳羅湖區(qū)教育局督促涉事學校撤銷“限制50平方米以下住房者入學”公告，這一決定來得及時而明智。涉事學校公告規(guī)定，住房面積小于或等于30平方米的，需購房及實際居住滿六年以上；住房面積大于30平方米且小于或等于50平方米的，需購房及實際居住滿四年以上；住房面積大于50平方米的，需購房及實際居住滿一年以上。這是典型的把學生入學與家庭購房直接掛鉤，給人一種強烈的感覺是該校很功利化，只有買得起大房子的家庭，子女才有資格入學，買不起大房子的家庭，子女就不能平等享有受教育權(quán)。

我國《教育法》規(guī)定，公民依法享有平等的受教育機會。我國《義務(wù)教育法》規(guī)定，兒童、少年依法享有平等接受義務(wù)教育的權(quán)利。把學生入學與家庭購房直接掛鉤的做法，顯然不符合法律規(guī)定，也影響人們對教育公平的認知。涉事學校按照教育部門的要求撤下公告，算是及時糾錯之舉，教育部門的回應(yīng)也值得肯定。不過人們?nèi)圆幻鈸模撔Ｆ扔趬毫Τ废鹿?，會不會只是?yīng)付新聞輿論和主管部門的“虛晃一槍”？

這樣的擔心并非毫無道理。據(jù)報道，深圳這所學校的做法，其實是參照了其他一些省市的“經(jīng)驗”，把學生入學與家庭購房直接掛鉤，在其他一些地方也不同程度存在。如今年4月，浙江新昌縣教體局對學區(qū)房房產(chǎn)面積作出規(guī)定，“房產(chǎn)是指學生本人或其父母在城區(qū)的有效住宅房，且面積不少于45平方米?！?/p>

一些地方之所以把學生入學與家庭購房直接掛鉤，主要有兩個原因：一是由于學位比較緊張，為了防止更多孩子爭搶有限的學位，通過限制購房面積把部分孩子擋在門外，以緩解學位供需矛盾。另一個原因是，購房面積越大，購房人對當?shù)刎斦虶DP的貢獻也越大，購買大房子的家庭應(yīng)當享有受教育的優(yōu)先權(quán)。

必須明確，學生入學與家庭購房直接掛鉤的做法，破壞了教育公平，侵犯了購房面積小的家庭以及租房居住家庭的孩子的平等受教育權(quán)。類似違規(guī)、侵權(quán)現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，地方政府和教育行政部門應(yīng)當引起高度重視，采取有效辦法切割入學與購房的聯(lián)系。尤其在推行“租售同權(quán)”的背景下，更不能容忍入學與購房掛鉤。

法治手段是切割入學與購房掛鉤的最佳“手術(shù)刀”。入學與購房掛鉤政策侵犯了學生的平等受教育權(quán)，損害了地方教育形象和政府公信力，應(yīng)依法追究涉事學校、職能部門及負責人的責任，如取消學校評優(yōu)評先資格，對有關(guān)責任人員進行處分，公開通報處理結(jié)果，以儆效尤。

從根本上說，破除一些地方把學生入學與家庭購房直接掛鉤的陋規(guī)，需要切實轉(zhuǎn)變義務(wù)教育資源配置方式，緩解入學需求與學位供給不平衡的矛盾。為此，需要按照依法治教、依法辦教的原則，成立代表各方利益的教育撥款委員會，明確生均撥款標準，對每所學校按生均撥款標準撥款，加大對薄弱學校的投入，形成充分均衡的義務(wù)教育供需格局。