前不久，江西南昌鐵路運輸法院公開審理了一起倒賣車票案件，公訴機關(guān)指控被告人劉金福通過搶票軟件、替實際購票者搶票，構(gòu)成了刑法中的倒賣車票罪。那么同樣是有償搶票，為何網(wǎng)絡(luò)平臺可以，個人就不行呢？

男子注冊935個12306賬號加價幫人搶票被判刑，多名律師主張搶票無罪 

2019年9月13日，江西男子劉金福被控倒買倒賣火車票案一審開庭審理，南昌鐵路運輸檢察院指控，2017年7月，劉金福在網(wǎng)上購買搶票軟件和12306網(wǎng)站實名注冊賬號935個，用于在12306網(wǎng)站上進行搶票操作。搶票成功后，其根據(jù)所搶購火車票的車次、乘車時段及運行到達車站等不同情況，向購票人分別收取50元到200元不等的傭金。從2018年4月至2019年2月，劉金福先后倒賣火車票3749張，票面數(shù)額120多萬元，獲利31萬多元。

庭審中劉金福對自己搶票和收取服務(wù)費的情況供認不諱，同時表示在此之前他并不清楚自己從事的是涉嫌違法犯罪的行為：“我也不知道網(wǎng)絡(luò)代搶票是不是屬于違法犯罪。我就希望法院依法判決?！?/p>

庭審中，公訴人與辯護人最大的爭議就在于，劉金福的行為究竟是倒賣還是代購？江西贛中律師事務(wù)所律師曾慶鴻在法庭上，曾為劉金福做無罪辯護：“我的觀點就是在實名制下的代買火車票、收取勞務(wù)費這種行為是一種民事代理。與我們刑法規(guī)定的倒賣是有本質(zhì)的區(qū)別。”

檢方認為，劉金福搶到票以后，12306網(wǎng)站會自動生成火車票的電子訂單，再交給實際購票人之前，劉金福實際控制了這一電子憑證的所有權(quán)。同時，劉金福通過購買專業(yè)搶票軟件，多賬號登錄，不間斷進行搶票行為，侵害了國家對火車票的管理秩序，具有社會危害性，破壞他人的公平購票權(quán)，增加了12306網(wǎng)站負擔(dān)。

南昌鐵路運輸法院一審判決劉金福犯倒賣車票罪，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金124萬元，沒收犯罪所得31萬元和作案工具——手機和電腦。劉金福對判決不服，提起上訴。

2019年11月30日，南昌鐵路運輸中級法院二審公開審理此案，劉金福的上訴律師，遼寧京橋律師事務(wù)所主任律師張進華告訴記者，劉金福是依據(jù)客戶需求使用客戶的身份信息進行的購票行為，由于實名制限制，全程沒有占據(jù)也無法占據(jù)客戶的車票，不構(gòu)成倒買倒賣：“他不囤積任何的車票，也沒有倒手的過程，如果有客戶需要車票，他再用客戶的身份信息去幫他搶票，搶到票以后付出一定的傭金。我們認為他這種行為沒有危害性，不具有倒賣車票的特征，是因為它是實名制，比如說我張進華，我的身份信息買的車票，你不管是哪個環(huán)節(jié)，我只能是本人去乘車?！?/p>

專家對代搶車票是否犯罪有多種看法，搶票軟件是否合法也值得商榷

關(guān)于劉金福使用搶票軟件是如何運作的？一位了解此類購票軟件的網(wǎng)絡(luò)工程師透露，軟件突破了12306的限制，使得買票速度更快，更高級的搶票軟件還會使用多IP自動刷票等方式購買，比人工打開網(wǎng)站、輸入驗證碼、登錄賬戶、查詢?nèi)掌?、選車次、添加乘車人最后提交付款快很多。

中國政法大學(xué)阮齊林教授認為，在實名制售票的前提下，只要不是暴利危害社會擾亂秩序，傳統(tǒng)的倒買倒賣情況很難發(fā)生：“因為倒買倒賣都是買下來以后再賣。實名制就已經(jīng)限制了這種倒賣，必須是事先接受委托，拿著人家身份證號去買才能買得到，而且買了以后這個人才能上火車上才有用。實際上是代購行為。這個過程中間可能會收一點手續(xù)費或者是勞務(wù)費、辛苦費。那么只要不是特別暴利的，那么都還是可以接受。確實它既然能解決一些人們的需求，又不是很暴利，也不是有特別危害社會、擾亂秩序這樣的情況。

但是江西師范大學(xué)政法學(xué)院副院長顏三忠教授認為，火車票是一種公共福利，不完全是市場化的商品。要保證公民有公平購票的機會，劉金福的這種行為會導(dǎo)致他人購票機會被剝奪：“我認為對倒賣的理解不能完全按字面含義，買入再賣出不是倒賣的唯一的方式，關(guān)鍵是在出售行為。從刑法的角度來講，沒有明確規(guī)定一定要買入，在賣出才構(gòu)成犯罪?！?/p>

如果劉金福的行為構(gòu)成犯罪，那么各大搶票平臺的付費搶票服務(wù)，是否也構(gòu)成犯罪？顏三忠教授表示，劉金福購買了12306網(wǎng)站實名注冊賬號，這與互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)利用技術(shù)優(yōu)勢搶票有本質(zhì)區(qū)別，但并不意味著網(wǎng)站的行為就一定合法，雖然搶票軟件也會對公平購票機會造成影響，但這種行為是否構(gòu)成犯罪目前也沒有辦法來判斷。但從目前不能說因為沒有追究，劉金福的行為就不構(gòu)成犯罪。

個人替他人利用搶票軟件搶火車票的行為究竟該怎么認定？案件終審會如何判決？中國之聲將繼續(xù)關(guān)注。

對購票者來說，無論通過個人還是平臺搶票，都有“中間商”賺差價。那么，為何個人常遭司法對待，平臺卻幾乎沒作犯罪處理呢？據(jù)媒體報道，劉金福還實名舉報了攜程網(wǎng)、飛豬網(wǎng)、高鐵管家等搶票軟件，公安機關(guān)回復(fù)是查無實據(jù)。對此有專家認為，法律上應(yīng)當(dāng)對個人以及第三方購票平臺的行為，有明確統(tǒng)一的認定標(biāo)準(zhǔn)。

中國鐵道科學(xué)研究院12306技術(shù)部主任單杏花接受采訪時表示，由于搶票軟件的使用會降低其他手動查詢用戶的速度，進而導(dǎo)致系統(tǒng)延遲，為了保障用戶權(quán)益，他們已經(jīng)屏蔽了多個搶票軟件的渠道。

記者任夢巖、李競成