首頁(yè)>國(guó)企·民企>銳·評(píng)論銳·評(píng)論
開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮,誰(shuí)在濫權(quán)誰(shuí)在瀆職?
1月17日,針對(duì)有網(wǎng)民發(fā)布周一開(kāi)車(chē)進(jìn)入故宮事件,故宮博物院對(duì)此深表痛心并向公眾誠(chéng)懇致歉。
早在2013年,故宮就開(kāi)始“禁車(chē)”。然而,這次突然發(fā)生奔馳車(chē)開(kāi)進(jìn)故宮事件,著實(shí)讓人驚詫。是誰(shuí)有這么大膽子敢開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮,那一道道宮門(mén)又是怎樣失守的?這些問(wèn)題,不能因?yàn)楣蕦m“事情屬實(shí),誠(chéng)懇道歉”就一了百了。
故宮博物院前院長(zhǎng)單霽翔曾解釋禁車(chē)原因,故宮禁車(chē)是文化尊嚴(yán)問(wèn)題,即便是外國(guó)首腦、外賓也未曾“走后門(mén)”。相比之下,這次有人開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮,更顯得問(wèn)題嚴(yán)重,需要及時(shí)全面地向公眾報(bào)告其中原委,而不是語(yǔ)焉不詳、一言以避之式的道歉。
從故宮最外的大門(mén)到故宮內(nèi)部,相信不會(huì)是一道門(mén)而已。然而,車(chē)輛能夠大搖大擺地進(jìn)入故宮,故宮工作人員有疏忽瀆職的問(wèn)題存在。規(guī)定早已明確,能夠開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮,打破這一規(guī)矩,這背后的問(wèn)題更應(yīng)該挖一挖。開(kāi)車(chē)者到底是誰(shuí),放任車(chē)輛進(jìn)宮的工作人員又是誰(shuí)?
這次開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮,發(fā)生在故宮休館日。本來(lái),休館日是為了給故宮“減壓”“固本”和短時(shí)修繕的,但是,卻在這一時(shí)刻汽車(chē)開(kāi)進(jìn)了故宮,難免不讓公眾感覺(jué)開(kāi)車(chē)者似乎有更大的特權(quán),在蔑視故宮休館的規(guī)定。
問(wèn)題就怕打開(kāi)潘多拉盒子,有一次開(kāi)車(chē)進(jìn)宮的情況發(fā)生,就有可能發(fā)生第二次。就像有非工作人員進(jìn)入飛行狀態(tài)中的駕駛艙一樣,這不僅危害到了實(shí)體權(quán)益,更侵害了規(guī)則的不可違背性。
針對(duì)公眾對(duì)事件的關(guān)注,故宮方面,和疑似開(kāi)車(chē)者的屬在單位,都表示將全面調(diào)查。相關(guān)方面的反應(yīng)確實(shí)比較迅速,但問(wèn)題的關(guān)鍵是,在媒體曝光之前,相關(guān)方面為什么沒(méi)有處置到位,問(wèn)題漏洞在哪里,責(zé)任人是誰(shuí),問(wèn)責(zé)到位沒(méi)有,系統(tǒng)性的亡羊補(bǔ)牢到位沒(méi)有?這些問(wèn)題,都需要相關(guān)方面給出全面的答案。
開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮照像曬微博,曬出的不是美,也不是本事,而是濫權(quán)與丑惡,映照出的也是故宮方面的監(jiān)管失職。處理好開(kāi)車(chē)進(jìn)故宮,不僅僅是為了保護(hù)故宮本體,也是為了捍衛(wèi)保護(hù)故宮的規(guī)則,撫平公眾規(guī)則面前人人平等被踐踏后的焦慮,還故宮以清凈和安全。
編輯:董雨吉
關(guān)鍵詞:故宮 開(kāi)車(chē) 濫權(quán) 瀆職 公眾
免責(zé)聲明:本文轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀(guān)點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé),不構(gòu)成投資建議。