潘岳先生《戰(zhàn)國(guó)與希臘》一文由荀子與古希臘哲人伊索克拉底、亞里士多德思想之異，探索中、西文明之大不同：統(tǒng)與分；其最精彩處在于呼吁認(rèn)真對(duì)待荀子。

近年來已有學(xué)者重估荀子：李澤厚倡導(dǎo)“舉孟旗，行荀學(xué)”；郭沂、梁濤等學(xué)者主張以荀子人性論接引西方法治之說，以彌補(bǔ)港臺(tái)新儒學(xué)由思孟心性之學(xué)接引西方民主之偏失（參看《孟荀之爭(zhēng)與統(tǒng)合(筆談) 》，《文史哲》2020年第2期）。然在如此論說中，荀子不過是自由主義政治進(jìn)入中國(guó)的敲門磚而已。

潘岳先生得荀學(xué)真諦，抉發(fā)其大一統(tǒng)用心。筆者去年底發(fā)表《荀子說秦與秦之儒化：<荀子>相關(guān)章節(jié)疏解》（刊《原道》第37輯），或可為潘文做一注腳。

諸子百家雖各執(zhí)己見，然無不以大一統(tǒng)為目標(biāo)，而荀子之道最為切實(shí)可行。孟子倡導(dǎo)“定于一”，時(shí)人譏之曰“迂遠(yuǎn)而闊于事情”。荀子卻是現(xiàn)實(shí)的，故肯定秦制，蓋惟有強(qiáng)大武力可以結(jié)束戰(zhàn)亂；但荀子又有仁者之心，故勸說秦國(guó)君相行仁義，以“堅(jiān)凝”人心。

荀子兼用王霸，故潘文譽(yù)之為“中道”。漢武帝、董仲舒正是沿荀子之學(xué)改制，一方面肯定秦朝所立皇權(quán)官僚郡縣制，濟(jì)之以五經(jīng)之學(xué)，改秦制為皇權(quán)士大夫官僚制，即漢宣帝所謂“霸王道雜之”：郡縣制直接統(tǒng)治萬(wàn)民，即為霸道；以孝教為中心的國(guó)民普遍教化之道，則是王道；兩者相輔相成，構(gòu)成大一統(tǒng)之基本框架，行之兩千余年而不易，可見其制度設(shè)計(jì)之精妙。

反觀古希臘以降西方政治實(shí)踐和思想，長(zhǎng)于武力征服的霸道，其教化之道卻以信神為中心，教人出世，常轉(zhuǎn)化為瓦解政治、國(guó)家的力量。于是，羅馬帝國(guó)雖大，卻無以堅(jiān)凝人心為一體；帝國(guó)解體后，歐洲乃長(zhǎng)期處在“分”的狀態(tài)，無從恢復(fù)一統(tǒng)。

盎格魯?撒克遜系的英國(guó)、美國(guó)先后以帝國(guó)主義機(jī)制塑造和維系全球化，類似于羅馬的霸道帝國(guó)，大體以暴力、資本為紐帶，未能堅(jiān)凝人心，今日已難以為繼?？v觀今日天下格局，頗近乎春秋戰(zhàn)國(guó)，則可行于今日之道，其為雜乎王霸之荀學(xué)乎？反對(duì)帝國(guó)主義，不能不有力量；安百姓、安天下，不能不行仁義。潘文之掘發(fā)荀子，意在斯乎？（中國(guó)人民大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院 姚中秋）