基本案情

劉某某于2010年8月15日死亡，遺留房屋、汽車等遺產(chǎn)共計1900余萬元，未留遺囑。

劉某某于1989年8月與藏某紅結(jié)婚，生育一女藏某某。1995年2月，劉某某與藏某紅協(xié)議離婚，約定:藏某某由藏某紅撫養(yǎng)，劉某某每月負(fù)擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)1000元，藏某某為雙方當(dāng)事人今后各自擁有財產(chǎn)的合法繼承人之一。1997年12月劉某某又與姚某某結(jié)婚，生育子女劉某1、劉乙。

劉某某死后，藏某某主張繼承遺產(chǎn)。姚某某私自采取藏某某的頭發(fā)與劉某某生前使用牙刷中的遺留物，隱名送鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行DNA檢測，結(jié)論排除二人有親子關(guān)系，遂拒絕分配遺產(chǎn)給藏某某。

藏某某向法院提起訴訟，請求繼承劉某某的遺產(chǎn)。姚某某等人則向法院主張對藏某某與劉某某之間是否存在親子關(guān)系進(jìn)行鑒定，若存在親子關(guān)系，則藏某某享有繼承權(quán)；若無親子關(guān)系，則藏某某不享有繼承權(quán)。藏某某不同意進(jìn)行鑒定。

裁判結(jié)果

一審法院認(rèn)為，在原告拒絕鑒定時，推定原告不享有繼承權(quán)無法律依據(jù)，也不符合我國婚姻、家庭、道德觀念的原則。因此，不同意被告的鑒定申請，原告在該案件中享有繼承權(quán)。

二審法院對姚某某等人的親子關(guān)系鑒定的請求仍不予支持，除改判確定遺產(chǎn)中房屋所有權(quán)的歸屬外，其余維持一審判決。

再審法院認(rèn)為，親子鑒定具有很強(qiáng)的倫理性，涉及父母、子女的隱私權(quán)。因此，主張親子鑒定應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限定于父母與成年子女本人，被繼承人劉某某生前并未提起否認(rèn)親子關(guān)系的訴訟，而是依離婚協(xié)議履行對藏某某的撫養(yǎng)義務(wù)。另外，子女與父母有自然血親關(guān)系，不是享有繼承權(quán)的必備條件，形成撫養(yǎng)關(guān)系的繼子女、養(yǎng)子女，沒有自然血親關(guān)系也可享有繼承權(quán)。因此，一、二審不支持姚某某等人親子鑒定的主張，是依法對藏某某及其母親名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的保護(hù)，也是對逝者劉某某名譽(yù)的尊重，是正確的。

法律評析

本案經(jīng)過了一審、二審和再審，核心是圍繞藏某某是否能夠成為繼承人，是否需要進(jìn)行親子關(guān)系鑒定來確定繼承權(quán)的有無。本案中，法院從兩個方面維護(hù)了原告臧某某的合法權(quán)益。

1. 法院明確認(rèn)定，申請親子鑒定屬于身份權(quán)范疇，通過親子鑒定證明繼承法律關(guān)系的主體應(yīng)嚴(yán)格受到限制，親子繼承的主體適用婚生子女推定原則。

運(yùn)用親子關(guān)系鑒定處理親子關(guān)系紛爭，必須要綜合權(quán)衡各方當(dāng)事人的利益，要注重保護(hù)相關(guān)人員的個人尊嚴(yán)及家庭的安定和諧，在尊

重當(dāng)事人私生活的同時尤其要考慮對于子女特別是未成年子女的利益。請求否認(rèn)親子關(guān)系屬于身份權(quán)。身份權(quán)具有專屬性和排他性，只能由特定的民事主體自己享有和行使，不得轉(zhuǎn)讓，也不能由他人繼承?；谏矸輽?quán)屬性，有權(quán)提出否認(rèn)親子關(guān)系的權(quán)利主體僅限于有完全民事行為能力的父母與成年子女本人。因此，本案姚某某等人無權(quán)申請親子鑒定。

2. 認(rèn)定在繼承問題的處理上首先應(yīng)該堅持意思自治原則，充分尊重被繼承人的意愿，尊重和保護(hù)私人財產(chǎn)權(quán)。

法定繼承是常態(tài)下被繼承人意志的法律推定，而遺囑繼承是特殊個案中被繼承人意志的個別表達(dá)，尊重被繼承人意志原則是貫穿于民法典繼承編始終的基本原則。

根據(jù)婚生子女推定原則，在合法婚姻關(guān)系存續(xù)期間受胎或出生的子女，若無遺囑排除其繼承權(quán)，又無喪失繼承權(quán)的法定情形的，應(yīng)當(dāng)享有繼承權(quán)。父母若要排除其繼承權(quán)，必須憑借遺囑以明示的方式予以排除。本案中，劉某某在與藏某紅的《離婚協(xié)議》中明確表示:“ 藏某某為雙方當(dāng)事人今后各自擁有財產(chǎn)的合法繼承人之一?！痹搮f(xié)議應(yīng)該視為劉某某對個人財產(chǎn)的處分，將臧某某作為繼承人之一是劉某某真實的意思表示且劉某某一直未予以改變，藏某某依此約定享有繼承權(quán)。

本案為民法典實施之前的案例?，F(xiàn)在，民法典進(jìn)一步完善了遺囑自由原則。民法典第1133條規(guī)定：自然人可以依照繼承法的規(guī)定立遺囑處分個人財產(chǎn)，可以立遺囑將個人財產(chǎn)指定法定繼承人中的一人或數(shù)人繼承；可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈與國家、集體或者法定繼承以外的組織和個人。