案例一：遺產(chǎn)管理人該如何確定？

基本案情：

陳某甲分別于2017年3月—2017年8月分四次共向郭某借款118000元，并向其出具借據(jù)三份。2017年8月12日郭某通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向陳某甲支付5000元。陳某甲已死亡，其第一順序繼承人有其子女陳某乙、陳某丙，陳某乙、陳某丙均表示放棄繼承。陳某甲名下遺產(chǎn)為某村房屋一套。郭某向一審法院起訴，請(qǐng)求判令陳某乙、陳某丙支付郭某借款本金及資金占用期間利息。陳某乙和陳某丙辯稱，他們均已放棄繼承權(quán)，不應(yīng)承擔(dān)該債務(wù)。

裁判結(jié)果：

一審法院對(duì)陳某甲與郭某間的借貸關(guān)系予以認(rèn)定。認(rèn)為，現(xiàn)陳某甲已死亡，陳某乙、陳某丙均放棄繼承，陳某乙、陳某丙對(duì)被繼承人陳某甲的債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。陳某甲的遺產(chǎn)，應(yīng)為無(wú)人繼承又無(wú)人受遺贈(zèng)的遺產(chǎn)，郭某應(yīng)待遺產(chǎn)管理人確定后，另行主張。因此，駁回郭某的訴訟請(qǐng)求。郭某不服，提起上訴。

二審法院認(rèn)為：雖然陳某乙、陳某丙在訴訟中明確表示放棄繼承，但在遺產(chǎn)處理前，繼承人放棄繼承行為處于一種極不穩(wěn)定狀態(tài)，不能發(fā)生確定的法律后果；且繼承人系被繼承人遺產(chǎn)的當(dāng)然財(cái)產(chǎn)代管人，對(duì)遺產(chǎn)具有盡職妥善保管的義務(wù)。在遺產(chǎn)處理前，繼承人隨時(shí)具備繼承遺產(chǎn)的資格。陳某乙、陳某丙作為陳某甲的遺產(chǎn)管理人，應(yīng)承擔(dān)以其所管理遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限償還陳某甲債務(wù)的責(zé)任。

法律評(píng)析：

本案中，陳某甲與郭某間借貸關(guān)系依法成立?，F(xiàn)陳某甲已經(jīng)死亡，未指定遺產(chǎn)管理人和遺產(chǎn)執(zhí)行人，且繼承人均放棄繼承。因此，確定遺產(chǎn)管理人，對(duì)于維護(hù)債權(quán)人郭某的債權(quán)具有重大意義。

此案發(fā)生在民法典實(shí)施之前，因?yàn)榉缮蠜](méi)有建立的遺產(chǎn)管理人制度，二審法院在陳某乙、陳某丙明確表示放棄繼承權(quán)的情形下，仍指定陳某乙、陳某丙為陳某甲的遺產(chǎn)管理人，值得商榷。

針對(duì)此種情形，民法典第1145條做出了明確規(guī)定，沒(méi)有繼承人或者繼承人均放棄繼承的，由被繼承人生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。如果現(xiàn)在發(fā)生類似陳某甲的生前債務(wù)糾紛，應(yīng)該由陳某甲生前住所地的民政部門或者村民委員會(huì)擔(dān)任遺產(chǎn)管理人。

案例二：遺產(chǎn)債務(wù)清償?shù)闹黧w和范圍如何確定？

基本案情：

李甲之母徐某生前經(jīng)營(yíng)酒家，共養(yǎng)育四兒四女，均已分家另過(guò)。2013年11月徐某設(shè)立遺囑，將酒家的財(cái)產(chǎn)及債權(quán)遺留給李甲。2014年11月徐某死亡。徐某的遺囑中未涉及的遺產(chǎn)即樓房經(jīng)眾子女協(xié)商，由徐某的女兒李乙以法定繼承人的身份繼承，其他子女自愿放棄繼承權(quán)。

2017年4月，劉某某以請(qǐng)求李甲償還徐某經(jīng)營(yíng)酒家期間先后從其處賒購(gòu)海鮮等的欠款為由，向法院提起訴訟，請(qǐng)求李甲償還欠款。

裁判結(jié)果：

一審法院在繼承案件審結(jié)后恢復(fù)審理并判決該欠款由李甲償還。

二審法院認(rèn)為，酒家的房屋和經(jīng)營(yíng)權(quán)以及債權(quán)均由李甲繼承，該債務(wù)自亦應(yīng)由李甲負(fù)責(zé)清償。

再審法院認(rèn)為:基于本案遺產(chǎn)已被分割，依規(guī)定，該債務(wù)應(yīng)首先由法定繼承人李乙償還，不足部分才由遺囑繼承人李甲償還。

法律評(píng)析：

本案中，李甲的母親徐某生前所立遺囑有效，故遺囑涉及的相關(guān)遺產(chǎn)應(yīng)依遺囑分配，遺囑中未涉及的遺產(chǎn)應(yīng)按法定繼承分配。由于被繼承人徐某的其他子女自愿放棄繼承權(quán)，故遺囑中未涉及的遺產(chǎn)均由徐某的長(zhǎng)女李乙以法定繼承人的身份繼承。

徐某生前作為個(gè)體業(yè)主對(duì)外經(jīng)營(yíng)所負(fù)債務(wù)為個(gè)人債務(wù)，徐某死后得以其遺產(chǎn)清償其個(gè)人債務(wù)。依限定繼承原則，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)以遺產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任。故本案中放棄繼承權(quán)的子女對(duì)徐某的個(gè)人債務(wù)可不負(fù)償還責(zé)任。

此案發(fā)生在民法典實(shí)施之前，再審法院依據(jù)最高人民法院的相關(guān)司法解釋進(jìn)行了判決?，F(xiàn)在，民法典已將在總結(jié)司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，明確了清償遺產(chǎn)債務(wù)順序。民法典第1163條規(guī)定：既有法定繼承又有遺囑繼承、遺贈(zèng)的，由法定繼承人清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)；超過(guò)法定繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，由遺囑繼承人和受遺贈(zèng)人按比例以所得遺產(chǎn)清償。