甲委員

民法典侵權(quán)責(zé)任編第1183條的規(guī)定擴(kuò)展了精神損害賠償責(zé)任的適用范圍，明確規(guī)定“侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償?！逼鋵?shí)，這一規(guī)定雖然從形式上看賠償?shù)氖菍?duì)特定物的損害，但實(shí)質(zhì)上賠償?shù)氖翘N(yùn)含在特定物中的人格利益損害，保護(hù)的是人格利益。比如，父母留下的遺像被他人銷毀，形式上賠償?shù)氖钦掌瑢?shí)際上賠償?shù)氖翘N(yùn)含在照片中的子女對(duì)父母的祭奠、懷念等人格利益。

乙委員

同意您的觀點(diǎn)。關(guān)于損害“具有人身意義的特定物”主張精神損害賠償?shù)囊?guī)定，最早出現(xiàn)在2001年生效施行的《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第四條中。當(dāng)時(shí)使用的表述是“具有人格象征意義的特定紀(jì)念物品”，如果該等特定紀(jì)念物品因侵權(quán)行為而永久性滅失或者毀損，物品所有人以侵權(quán)為由，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理。

丙委員

在我看來，民法典的保護(hù)范圍大于最高人民法院的司法解釋。侵害自然人人身權(quán)益，很多情形下都可能造成嚴(yán)重精神損害，但應(yīng)當(dāng)對(duì)“具有人身意義的特定物”進(jìn)行嚴(yán)格限定。即使該行為侵害了受害人權(quán)益，也給受害人造成了嚴(yán)重精神損害，未必一定要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。因?yàn)閷?duì)侵權(quán)人而言，自己的行為侵害了被侵權(quán)人的物權(quán)，是清楚的；但對(duì)于某種物品是否具有人身意義，則不一定。因此，法律不能一般性的認(rèn)為侵權(quán)人明知該物對(duì)被侵權(quán)人具有人身意義。

丁委員

是的。只有當(dāng)侵權(quán)人明知是“具有人身意義的特定物”而故意加以侵害，且造成被侵權(quán)人嚴(yán)重的精神損害，才能要求其承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。民法典侵權(quán)責(zé)任編1183條第2款規(guī)定了本條適用的主觀要件，即要求是故意或者是重大過失，才承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。如果侵權(quán)人僅有“一般過錯(cuò)”，不承擔(dān)物品損害的精神損害賠償責(zé)任。

戊委員

世界之大，無奇不有。現(xiàn)在，許多人有收藏愛好，收藏品千奇百怪，有人對(duì)于收藏品達(dá)到癡迷程度。如果因侵權(quán)行為造成收藏品損毀，是否屬于“具有人身意義的特定物”，需要法官綜合全案事實(shí)予以考量。

己委員

“具有人身意義的特定物”的范圍，在實(shí)踐中主要涉及的物品包括：與近親屬死者相關(guān)的特定紀(jì)念物品，如遺像、墓碑、骨灰盒、遺物等；與結(jié)婚禮儀相關(guān)的特定紀(jì)念物品，如錄像、照片等；與家族祖先相關(guān)的特定紀(jì)念物品，如祖墳、族譜、祠堂等。

庚委員

我有一個(gè)問題是，現(xiàn)在很多人都會(huì)養(yǎng)寵物，如果寵物因第三人侵權(quán)死亡，飼養(yǎng)者是否有權(quán)主張精神損失費(fèi)呢？

辛委員

目前，我國法律對(duì)于動(dòng)物受損害，動(dòng)物飼養(yǎng)人是否可主張精神損害賠償并無明確規(guī)定。一般情況下寵物不能作為具有人身意義的特定物，它僅是飼養(yǎng)人感情中較為重視的有生命的財(cái)產(chǎn)，無論情感有多深厚，不能間接鼓勵(lì)寵物飼養(yǎng)人對(duì)寵物的感情超越親人。因此，一般情況下，飼養(yǎng)人在所飼養(yǎng)動(dòng)物受到侵害時(shí)，主張的精神損害賠償金不能得到支持。

壬委員

對(duì)于寵物能否上升為具有精神屬性或者具有人身意義的特定物，只有在特定條件下才可以考慮，但需要嚴(yán)格限制。我們知道，人格利益指人的生命、健康、姓名、名稱、肖像、名譽(yù)等方面的利益，因此，可以考慮寵物對(duì)飼養(yǎng)人的生命、名譽(yù)等方面具有重要意義時(shí)的精神損害賠償。比如：孤寡老人相依為命的寵物，盲人的導(dǎo)盲犬，經(jīng)飼養(yǎng)參加重大比賽獲獎(jiǎng)或因救人等成為公認(rèn)的名犬等，這些動(dòng)物與人的生命健康或者名譽(yù)息息相關(guān)，似可考慮精神損害賠償。

癸委員

我認(rèn)為，侵害飼養(yǎng)動(dòng)物是否構(gòu)成精神損害賠償，還需要考慮以下因素：侵權(quán)人主觀上是否存在故意或者重大過失；侵權(quán)人造成的損害后果是否嚴(yán)重；飼養(yǎng)人提供證據(jù)證明其精神受到的痛苦程度超出一般人能夠承受的范圍。