原標(biāo)題：對“慘烈車禍”多點(diǎn)質(zhì)疑不是壞事

　　6月20日下午，南京秦淮區(qū)石楊路與友誼河路路口，一輛寶馬轎車以“閃電”般的速度闖紅燈，在路口撞上了一輛正常左轉(zhuǎn)彎的馬自達(dá)轎車，馬自達(dá)轎車后半車身被撞得粉碎，車上兩名年輕人當(dāng)場身亡。事發(fā)瞬間的視頻和現(xiàn)場照片在網(wǎng)絡(luò)上傳開后，各種傳言與猜測紛紛出現(xiàn)。（6月22日《現(xiàn)代快報》）

　　這起車禍之所以關(guān)注度如此之高，除了發(fā)生的時間剛好為端午節(jié)，監(jiān)控視頻所呈現(xiàn)出的事故現(xiàn)場畫面，給人以極大的震撼之外，還在于圍繞著事故確存在著諸多疑點(diǎn)。按理說，一起普通的交通事故不該讓人以“內(nèi)幕重重”的猜測，但在這起事故中，諸多疑問并非空穴來風(fēng)，其發(fā)生還應(yīng)該被正?？创?。

　　一些疑問是公眾依樸素的常識發(fā)出的。如從畫面來看，車禍現(xiàn)場給人的“速度感”是驚人的，自然讓人疑問，為何在市區(qū)一輛車能夠跑出如此高的速度？加之最初的報道中有事發(fā)時車速接近200公里的表述，更加深了人們的疑問。這一速度很有可能只是源自目擊者的目測與現(xiàn)場感受，并不客觀，卻契合了公眾的觀感。再比如，有目擊者看到現(xiàn)場遺落有白色粉末，便聯(lián)想到是毒駕，這其實(shí)也是一種“順理成章”的推測。事后警方回應(yīng)稱，粉末只是玉米粉，通過對車主的檢測，并無查出有酒駕和毒駕的嫌疑。

　　另一些疑問則源自經(jīng)驗判斷，比如肇事司機(jī)在事發(fā)一小時后才被警方找到，是否存在頂包？這種疑問的產(chǎn)生，一方面是此前確實(shí)有過頂包的先例，另一方面則是公眾對于警方的信任度有待提升，且事件中的“豪車”細(xì)節(jié)，更助長了網(wǎng)友的合理想象。疑問發(fā)生后，警方通過DNA鑒定，確認(rèn)王某就是肇事司機(jī)，既作了釋疑，也在一定程度上排除了事件可能產(chǎn)生的另一種“意外”狀況。

　　當(dāng)然，還有一些疑問是在公開信息的基礎(chǔ)上“升級”而來。如既然不存在酒駕和毒駕，那么在城市道路上開出如此高的速度，是否有特別的動機(jī)，比如有人一度懷疑車主的目標(biāo)是撞向公交車。針對這些疑問，警方也都作了專門回應(yīng)?？梢姡?jīng)由多輪的質(zhì)疑和釋疑，其實(shí)整個事件的透明度已有大大提升。

　　從事件發(fā)生后所經(jīng)歷的輿論變化來看，疑問的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)變，有不少是因為在事件在發(fā)生之初，各方存在信息不對稱；一些則是因為在新媒體時代，信息源多元化，導(dǎo)致信息呈現(xiàn)出矛盾的一面。但到目前為止，質(zhì)疑與釋疑其實(shí)都是處于一種良性的互動狀態(tài)，并沒有導(dǎo)致相關(guān)方面公信力的進(jìn)一步流失。在一定程度上，雖然事件的具體原因，當(dāng)事人是否有精神疾病，事件的更詳細(xì)過程還有待進(jìn)一步公開，但在新媒體背景下，這一事件到目前為止，其實(shí)堪稱一個正面的公共事件處置樣本。

　　新媒體時代，信息源的增多，質(zhì)疑的傳遞、發(fā)酵，加之相關(guān)部門原有的公信力不足，確實(shí)對事態(tài)信息的發(fā)布提供了新的挑戰(zhàn)。但在另一方面，疑問所在，公眾的監(jiān)督目光所在，其實(shí)也為倒逼提升信息發(fā)布能力提供了契機(jī)。譬如每一個疑問對應(yīng)的就是一個事件的信息點(diǎn)，只要及時調(diào)查回應(yīng)，反而會避免出現(xiàn)處理盲點(diǎn)。因此，一些公共事件即便在最初會出現(xiàn)“被質(zhì)疑包圍”的亂象和信息發(fā)布的暫時失控，但只要正視質(zhì)疑，并保持互動姿態(tài)，及時回應(yīng)質(zhì)疑反而能為涉事部門加分。

　　一事當(dāng)前，以透明的信息發(fā)布來減少質(zhì)疑是涉事部門的本職，但也不要畏懼質(zhì)疑，帶著成見看待質(zhì)疑。須知，信任的培植恰恰是從不信任開始的。在這個意義上，這起“慘烈車禍”所面臨的質(zhì)疑，其實(shí)并非壞事。而習(xí)慣在質(zhì)疑之下開展工作并讓釋疑跟上公眾知情權(quán)的步伐，亦是新媒體時代，職能部門必須擁有的能力、素養(yǎng)。（朱昌俊）