村官“裸逃”漏洞大應(yīng)納入監(jiān)管

　　2013年，當(dāng)了30多年廣州天河區(qū)冼村黨支部書(shū)記的盧穗耕被免職后，立即帶著家人“潛逃”出國(guó)。此前，他和妻子均獲得澳大利亞國(guó)籍，在那里購(gòu)置大量物業(yè)，且將財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移過(guò)去。

　　深圳市龍崗區(qū)南聯(lián)社區(qū)“村官”周偉思被網(wǎng)曝坐擁20億元身家，后被查實(shí)涉嫌受賄罪，其在舊城改造項(xiàng)目中曾收受一房地產(chǎn)公司逾千萬(wàn)元“好處費(fèi)”。

　　“隨著國(guó)家反腐向縱深推進(jìn)，村官貪腐外逃現(xiàn)象值得引起重視。”廣州市社科院研究員彭澎說(shuō)，在城鎮(zhèn)化進(jìn)程加快的大背景下，廣州、深圳等大都市的村改為社區(qū)，但這些“城中村”仍具有村集體所有土地開(kāi)發(fā)的紅利，成了“村官”們貪腐和斂財(cái)?shù)臒嵬?，手握土地審批?quán)力的“村官”也應(yīng)逐漸納入“裸官”監(jiān)管。

　　對(duì)此，一些地方已經(jīng)在先行探索。廣州要求2014名“村官”將護(hù)照統(tǒng)一上繳，并實(shí)施出國(guó)審批管理，填補(bǔ)了國(guó)家在管理“村官”出國(guó)方面的空白。

　　彭澎提出，村官納入“裸官”監(jiān)管還要有財(cái)物公開(kāi)等配套機(jī)制，如對(duì)村官引入財(cái)產(chǎn)申報(bào)和任前財(cái)產(chǎn)公示制度，強(qiáng)化任期審計(jì)工作，通過(guò)公共資源交易平臺(tái)等加強(qiáng)村務(wù)公開(kāi)，公開(kāi)內(nèi)容涵蓋農(nóng)村集體資產(chǎn)和資源處置、征地拆遷補(bǔ)償款等情況，多管齊下補(bǔ)齊村官貪腐預(yù)防機(jī)制的“短板”。

　　深圳當(dāng)代社會(huì)觀察研究所執(zhí)行董事劉開(kāi)明則認(rèn)為，制衡村官權(quán)力的方向在于將“權(quán)”與“利”分開(kāi)，探索“政經(jīng)分離”，如強(qiáng)化村民股東大會(huì)的監(jiān)督權(quán)力，強(qiáng)化村官的“職業(yè)經(jīng)理人”性質(zhì)等，避免部分村官大權(quán)獨(dú)攬，讓“村官”回歸基層自治的本質(zhì)。