西方記者在新聞發(fā)布會(huì)上提問(wèn)（新華社記者攝）

　　Q3：一名蘇格蘭記者問(wèn)，位于日本大阪的國(guó)際和平中心迫于大阪市長(zhǎng)橋下徹的政治壓力，撤下了記錄日本侵略歷史的展品，改寫了展示說(shuō)明。面對(duì)未來(lái)數(shù)年日本右傾化趨勢(shì)和政府的壓力，即便“知覽會(huì)館”不想美化戰(zhàn)爭(zhēng)，怎樣保證不變成政府的工具?

　　主辦方這次倒是很有“底氣”，聲稱:“這是我們的和平會(huì)館，這是我們的原則，即使我們面對(duì)來(lái)自中央政府的壓力，也一定會(huì)堅(jiān)持初衷。”

　　Q4：美聯(lián)社記者問(wèn):“你們?cè)谧拿總€(gè)人都了解其危險(xiǎn)，就是‘知覽會(huì)館會(huì)’被一些人利用，成為美化戰(zhàn)爭(zhēng)的工具，為什么要冒著這樣的質(zhì)疑和風(fēng)險(xiǎn)，堅(jiān)持為其申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)?，F(xiàn)在宣傳的方式這么多，社交網(wǎng)絡(luò)也很發(fā)達(dá)，完全可以利用Youtube, twitter這些平臺(tái)宣傳。”

　　主辦方振振有詞地說(shuō)，他們能夠控制事情的走向。之所以堅(jiān)持申請(qǐng)，是因?yàn)槭澜缬洃涍z產(chǎn)是一項(xiàng)“官方、公正的”認(rèn)可，一旦申請(qǐng)成功，可以獲得更多認(rèn)可，也可以讓更多人了解“知覽會(huì)館”。況且記憶遺產(chǎn)的種類有很多種，有好的、快樂(lè)的，也有悲慘的、苦痛的，這些都需要被保留下來(lái)。

“神風(fēng)特攻隊(duì)”襲擊后慘狀（圖片來(lái)源：互聯(lián)網(wǎng)）

　　Q5：一名日本自由撰稿人說(shuō)，目前“伊斯蘭國(guó)”也在進(jìn)行自殺性襲擊活動(dòng)，許多年輕人被“充滿熱血”的宣傳語(yǔ)洗腦而投身其中。“知覽會(huì)館”每年接待很多進(jìn)行修學(xué)旅行的學(xué)生，怎么能保證這些年輕人不被那些飛行員們留下的充滿煽動(dòng)性的話語(yǔ)帶動(dòng)？這樣的展覽真的能起到和平效果嗎？

　　主辦方說(shuō)：“你真的應(yīng)當(dāng)?shù)轿覀兊募o(jì)念館去看一下。我相信，沒(méi)來(lái)參觀過(guò)的人，可能無(wú)法真正理解我們想要傳達(dá)什么。但一旦來(lái)過(guò)，通過(guò)閱讀這些信件，掌握到一手資料，就不會(huì)有這樣的顧慮。”

　　Q6: 一名日本記者問(wèn)，怎樣看待中國(guó)以同樣的理由，為南京大屠殺和慰安婦的相關(guān)史料申請(qǐng)世界記憶遺產(chǎn)?

　　主辦方說(shuō)，如果這些資料真實(shí)性得以確認(rèn)，申請(qǐng)當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題。

“知覽會(huì)館”館長(zhǎng)上野勝郎回答記者提問(wèn)（新華社記者攝）

　　現(xiàn)場(chǎng)記者告訴新華國(guó)際客戶端，參觀過(guò)“知覽會(huì)館”的很多人，都會(huì)得到與幾名西方記者相似的印象：它雖以和平為旗號(hào)，干的卻是為軍國(guó)主義招魂之事，居心可疑。在這個(gè)“和平會(huì)館”里，特攻隊(duì)員被塑造成悲情英雄，他們的“事跡”，非但不能啟發(fā)民眾反思戰(zhàn)爭(zhēng)，反而會(huì)引發(fā)對(duì)敢死隊(duì)員的同情甚至崇拜。

　　究其根本，就在于日本巧妙地混淆視聽(tīng)，強(qiáng)化自己戰(zhàn)爭(zhēng)受害者的形象，淡化甚至逃避自己發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的責(zé)任。南九州市長(zhǎng)和紀(jì)念館工作人員口口聲聲說(shuō)自己申遺的目的不是為美化戰(zhàn)爭(zhēng)，那么為什么去過(guò)的人，大多數(shù)卻正有這樣的感受呢？

　　眾所周知，“神風(fēng)特攻隊(duì)”是日本軍國(guó)主義、武士道精神的化身，是日本侵略戰(zhàn)爭(zhēng)中難以回避的一頁(yè)，當(dāng)然應(yīng)該被真實(shí)記錄下來(lái)。只是，缺了承認(rèn)侵略歷史、真誠(chéng)反省責(zé)任這個(gè)前提，它只會(huì)淪為日本右翼給民眾洗腦的工具。（記者朱超，編輯郜婕，新華國(guó)際客戶端報(bào)道)