首頁>要論>銳評銳評
神考題是“頻現(xiàn)”還是“個別”?
原標(biāo)題:張大鵬:神考題是“頻現(xiàn)”還是“個別”?
每到各大高校的期末,媒體對“神考題”的議程設(shè)置真是樂此不疲,總會出現(xiàn)一浪高過一浪的“神考題”新聞,讓人有種恍惚感,這世上的考試可能除了“神考題”就是“神考題”了。媒體一說某事引發(fā)“熱議”、“轟動”就真熱議轟動了?一說出現(xiàn)“神考題”就真的全國高校一盤棋了?小心被媒體的議程設(shè)置給“暗算”了。我倒很想問一句,這動輒“神考題”的標(biāo)簽,到底是普遍現(xiàn)象還是個別現(xiàn)象?
幾乎每次高校期末考試,很多學(xué)生都會在網(wǎng)上吐槽臨時抱佛腳云云:這不是到了真正復(fù)習(xí)的時刻,而是真正預(yù)習(xí)的時候。且拿著“學(xué)渣”自詡當(dāng)擋箭牌,為自己可能的考場尷尬找由頭。說句狠話,我倒沒見到學(xué)霸學(xué)神們吐槽,幾乎都是學(xué)渣在咋呼。但是這樣的學(xué)渣也大多考試過關(guān),倒實在不是什么學(xué)渣之類。當(dāng)學(xué)霸學(xué)神們拿著優(yōu)異的榜單,奔跑在未來求職路上的時候,學(xué)渣們依然在吐槽。媒體構(gòu)造的擬態(tài)環(huán)境中,學(xué)霸學(xué)神與學(xué)渣們,雖都是學(xué)生,但永遠(yuǎn)是兩類人。
學(xué)生吐槽,一個學(xué)期的學(xué)習(xí)之苦通過社交媒體的即時性“直播”,情緒得以發(fā)泄;同時,媒體作為船艄上的瞭望者,敏感地捕捉到了學(xué)生們的情緒反應(yīng),是為做新聞的大好時機。在這個段子手橫行的時代與調(diào)侃、結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中,學(xué)生們?nèi)羰窃倨毓庖幌律窨碱},那真是媒體的福音,神考題也成了做新聞的好素材。一時間,學(xué)生和媒體成為同謀,一方吐槽發(fā)泄,一方有利可圖,給人一種神考題頻現(xiàn)的錯覺感。其實,所謂神考題僅僅占全部考題的一小部分。
多學(xué)科、廣范圍涉獵文史科教乃至影視劇常識和知識,本是一個高校學(xué)生題中應(yīng)有之義,因為學(xué)生們有大把的時間可以高效利用。學(xué)生把自己的腦子學(xué)活、豐富好,應(yīng)該說不是件難事。就拿廈門大學(xué)所謂的神考題來說,將《紅樓夢》納入到《婚姻法》的范圍內(nèi)進(jìn)行考核,有其合理性。首先,看《紅樓夢》應(yīng)該是學(xué)生必有的功課,而將其納入到現(xiàn)代社會法律倫理道德的范疇進(jìn)行考核,本身就已經(jīng)進(jìn)行了合理限定,是一種思考的視角,不出格、很合理,何“神”之有呢?
我們也應(yīng)該理解諸如法學(xué)等專業(yè)老師們的用意,將冰冷的法條借以靈活多變的方式解讀出來,其創(chuàng)造性訴求與試圖與學(xué)生教學(xué)相長的心理,應(yīng)該值得欽佩和贊揚。時代在變,90后等新生代成為大學(xué)主體,腦子靈、嘴巴利,老師們創(chuàng)新一些可行的考核方法有何不妥?在老師們看來,寓教于諸如武俠、動漫、古裝劇等形式體裁中,是消解教學(xué)刻板化的嘗試,我們應(yīng)給予理解。一句話,學(xué)生們不是腦子靈嗎?如此靈活多樣的考核方式不應(yīng)算是“神考試”。
當(dāng)然,我們也應(yīng)該看到,如果所謂神考題遍及所有考試,也應(yīng)該適可而止。正如拿現(xiàn)代的標(biāo)準(zhǔn)去思考《紅樓夢》所述年代的倫理,恐怕有不當(dāng)之處,不好說還能犯邏輯推理的錯誤;不管考試形式如何靈活多變,也不應(yīng)該超出學(xué)生們的可承受能力,因為變不是根本目的,更好地吸收與理解知識才是。
神考題的出現(xiàn),也該給我們一個提醒:花樣百出的多變考題形式,總有一點是不變的,那就是考要有所得,考要有所鞏固,考要能理論聯(lián)系實際;考要么能指引獲得一種良好價值觀,要么能對現(xiàn)實形成一種關(guān)照以促進(jìn)對實際問題的解決。
編輯:水靈
關(guān)鍵詞:神考題 期末考試 吐槽