一直記得看秀蘭·鄧波兒自傳，她從三歲開(kāi)始拍電影，日子在片場(chǎng)、攝影棚度過(guò)，時(shí)常一天工作十幾小時(shí)，困得在鏡頭前打盹。但她從不覺(jué)得這有什么不對(duì)，因?yàn)樗詾槿澜绲男∨笥讯际沁@樣每天在辛勤工作，她不知道其他人的童年是在銀幕下吃爆米花，只有她在銀幕上載歌載舞……

　　這算心酸的童年嗎？如果考慮到她的收入，也許你就不這么想了。

　　反正，無(wú)論童工如何被禁，可愛(ài)聰慧的童星們總是人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的。舊時(shí)代有七齡童、八歲紅，現(xiàn)在就有林妙可、王詩(shī)齡——蔡明其實(shí)也是童星出身，你可能不知道吧？

　　但另一個(gè)角度，孩子們?cè)谕鏄?lè)、學(xué)習(xí)、長(zhǎng)身體的年齡，即使有演藝才華，也不能過(guò)度使用，否則會(huì)造成不可逆轉(zhuǎn)的損害。《廣告法》的二審稿，禁止10周歲以下兒童做廣告代言人，的確是出于保護(hù)兒童的目的。

　　無(wú)論是上綜藝節(jié)目、唱歌還是演電影電視劇，小童星們一炮而紅之后，剩下的就是要把名氣兌成現(xiàn)金。這些年出專輯不賺錢了，拍戲、上節(jié)目耗時(shí)巨大，而且不是所有可愛(ài)小孩都懂表演，最簡(jiǎn)單的路就是拍廣告。一條廣告幾十秒鐘，一次拍攝不過(guò)幾天，進(jìn)項(xiàng)——你懂的。

　　小孩子大多不知道錢為何物，他們的父母不可能不懂。也未必是拿孩子賺錢，但養(yǎng)大一個(gè)孩子，是個(gè)不小的數(shù)字，讓孩子能為自己賺點(diǎn)兒將來(lái)留學(xué)的資本，有何不可？可在這過(guò)程中，很可能，小明星們就會(huì)像秀蘭·鄧波兒一樣，過(guò)度勞累，過(guò)度被消費(fèi)。

　　朋友告訴我，禁止充當(dāng)廣告代言人，并非禁止廣告表演，也就是說(shuō)，小明星們還是可以拍廣告但恐怕只是配角，不能以自己的名義或者形象對(duì)商品、服務(wù)做推薦和證明。

　　想來(lái)，針對(duì)少年兒童的產(chǎn)品，不用童星做廣告主角，只剩下卡通人物可選了，否則難道讓一個(gè)胡子拉碴的大叔來(lái)高呼：“爸媽再也不用為我學(xué)習(xí)擔(dān)心了！”所幸斷掉小明星們的一部分財(cái)路，也不會(huì)埋沒(méi)掉他們天賦異秉的藝術(shù)天才。

　　如何在走紅與享受童年兩者間取得平衡，讓我們既能看到小明星們可愛(ài)的形象，又不至于傷害他們的天性，這是值得星爸星媽們思索的問(wèn)題?！?/p>