原標(biāo)題：貝加耳：“我媽是站長(zhǎng)”并非“我爸是李剛”的下聯(lián)

　　近日，一則《言行無(wú)忌‘我媽是站長(zhǎng)’》的帖子在宿遷當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)上流傳。發(fā)帖人稱(chēng)，5月22日，宿遷市汽車(chē)客運(yùn)站內(nèi)一名女職工突然毆打同事，車(chē)站其他工作人員卻礙于“打人者的媽媽是站長(zhǎng)，不敢惹”。帖子中稱(chēng)，打人者的母親當(dāng)時(shí)就在旁邊觀望，并沒(méi)有出面制止自己女兒的惡行。（5月28日《現(xiàn)代快報(bào)》）

　　發(fā)帖人在《言行無(wú)忌‘我媽是站長(zhǎng)’》中稱(chēng)，“5月22日上午，在宿遷市客運(yùn)總站發(fā)現(xiàn)一件奇事，繼‘我爸是李剛’后，又出來(lái)一個(gè)‘我媽是站長(zhǎng)’”。發(fā)帖人將“我媽是站長(zhǎng)”看成是“我爸是李剛”的續(xù)版，而緊接著就有網(wǎng)友評(píng)論，“‘我爸是李剛’終于出下聯(lián)了‘我媽是站長(zhǎng)’”。但看完整個(gè)事件的前后經(jīng)過(guò)，筆者得出的結(jié)論卻是：“我媽是站長(zhǎng)”并非“我爸是李剛”的下聯(lián)。

　　首先，該事件中的打人者，雖然“毆打時(shí)口中還不斷謾罵”，警察趕到時(shí)，態(tài)度仍然非常惡劣，但并沒(méi)有狂妄的叫囂“我媽是站長(zhǎng)”。據(jù)打人者母親劉站長(zhǎng)告訴記者，徐某和被打女職工楊某之前就有矛盾，由于她的調(diào)解被女兒徐某誤解為被打者楊某的告狀，覺(jué)得委屈而作出打人行為。這當(dāng)中雖然不排除打人者徐某有依仗其母是站長(zhǎng)的因素，但終究是兩人的矛盾引起，并非如李啟銘一般的無(wú)故肆意橫行。至于發(fā)帖人稱(chēng)其母劉站長(zhǎng)“就在邊上，并沒(méi)有制止自己女兒的惡行”，據(jù)在場(chǎng)職工、民警以及副站長(zhǎng)的證實(shí)，這一說(shuō)法并不屬實(shí)。

　　其次，劉站長(zhǎng)的女兒在單位僅是一個(gè)普通職工，并沒(méi)有因?yàn)樽约旱脑蚨诠ぷ魃嫌惺裁刺厥庹疹?。更重要的是事情發(fā)生后，劉靜站長(zhǎng)沒(méi)有幫著女兒推卸責(zé)任，為了避嫌，讓副站長(zhǎng)出面解決，最終給了女兒徐某以最嚴(yán)厲的處罰：按照上限對(duì)她罰款500元，停班一周（意味著徐某少拿半個(gè)多月的工資，還會(huì)影響到她年底考核和獎(jiǎng)金）。從這一處理結(jié)果看，“我媽”雖是站長(zhǎng)，卻并沒(méi)有利用自己手中的權(quán)力來(lái)干違法亂紀(jì)之事，這與“李剛是我爸”事件有著很大的不同。

　　當(dāng)然，由于從“我爸是李剛”開(kāi)始，媒體就不時(shí)爆出“我爸是市長(zhǎng)”“我爸是局長(zhǎng)”的新聞，讓公眾對(duì)于官二代依仗其父母的權(quán)勢(shì)為所欲為，橫行霸道的現(xiàn)象深?lèi)和唇^，以至一旦看到長(zhǎng)輩貼有“官職”的子女鬧事，就會(huì)以“我爸是李剛”的慣性大加討伐。這一方面告誡我們有“權(quán)勢(shì)”的父母，管好你們的子女，你們手中的權(quán)力決不應(yīng)該作為子女胡作非為的“靠山”；另一方面無(wú)論是媒體還是輿論，應(yīng)該用公正冷靜和理性的態(tài)度來(lái)客觀看待一些“熱點(diǎn)”事件，不能以炒作和泄憤的方式而把事情一味往“負(fù)面”引導(dǎo)。