■案情

　　如果司機反抗就捅死司機

　　終審判決書顯示，上訴人李孟軍的供述證實，案發(fā)當晚，他和李明原本到清城區(qū)洲心鳳凰村一個廠里見工友，但沒見到，返回至廣清醫(yī)院路口時，想到自己身上沒錢，就向李明提出搶劫摩托車司機的財物，“如果司機反抗就捅死司機”，李明同意。

　　廣東省高級法院審理查明,2005年7月4日20時許，李孟軍與李明(另案處理)在廣清醫(yī)院路口預謀搶劫摩托車司機財物。后李孟軍和李明租乘被害人歐某駕駛的摩托車，當車行駛至廣清醫(yī)院正門東側(cè)約200米處時，李孟軍取出事先攜帶在身上的水果刀，首先向歐某腹部捅刺兩刀，歐某棄車逃走。二李分別持刀追打歐。

　　當李孟軍和李明追到廣清醫(yī)院東面鄉(xiāng)村公路南邊的水渠時，歐某不慎跌倒掉進水渠，二李又朝歐的身上連捅數(shù)刀，還割了歐頸部一刀，并將歐身上的行駛證等證件搜走。后由李明駕駛歐的摩托車載李孟軍逃離現(xiàn)場。

　　李孟軍和李明逃到廣州花都區(qū)某公司打工，次日，李明去找老鄉(xiāng)后失去聯(lián)系。同年7月11日，李孟軍開摩托車出去被警方查獲，警方在該摩托車上繳獲李孟軍作案用的小刀一把。

　　■審判

　　致被害人死亡終審判死緩

　　一審法院認為，李孟軍的行為構(gòu)成搶劫罪，其行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失，應予賠償，最終作出刑事附帶民事判決：李孟軍犯搶劫罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；李孟軍賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失共計171614.15元。

　　李孟軍不服提出上訴，他認為自己配合公安機關調(diào)查，如實供述案情，有自首情節(jié)；不是其致被害人死亡，請求從輕處罰。李孟軍的辯護人提出，鑒于李孟軍是初犯，另一同案犯李明在逃，請求對其量刑時給予考慮。

　　廣東省高級法院經(jīng)查，李孟軍與李明實施搶劫行為后逃匿，后因李孟軍駕駛的摩托車形跡可疑被警方盤查，從而案發(fā)。“李孟軍的上述行為不符合刑法有關自首的規(guī)定，其提出的有自首情節(jié)沒有事實和法律依據(jù)”，李孟軍與李明的上述行為最終造成被害人死亡的嚴重后果，李孟軍上訴提出的“其沒有致人死亡的理由不能成立”。

　　省高級法院認為，李孟軍的行為已構(gòu)成搶劫罪，一審判決認定的事實清楚，定罪準確，審判程序合法。鑒于李孟軍歸案后認罪態(tài)度良好，確有悔罪表現(xiàn)等具體情況，對其判處死刑可不立即執(zhí)行。

　　2006年7月21日，省高級法院審理后認為，李孟軍犯搶劫罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終審，并處沒收個人全部財產(chǎn)。