■ 律師說(shuō)法

　　開(kāi)發(fā)商“失聯(lián)”兩被告應(yīng)擔(dān)責(zé)

　　北京華訊律師事務(wù)所主任張韜律師表示，本案中，墓地的開(kāi)發(fā)商將原告王女士的姓名刻在墓碑上，使得原告的姓名被非法使用，從而造成原告“被死亡”的假象，致使原告的姓名權(quán)及名譽(yù)權(quán)均受到了侵害，王女士因此有權(quán)起訴維權(quán)。

　　此外在本案中，兩被告已經(jīng)承認(rèn)與開(kāi)發(fā)商（承包公司）簽約出租土地的事實(shí)，但不提供開(kāi)發(fā)商的相關(guān)信息，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代責(zé)任，替代開(kāi)發(fā)商向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。但如果追加了開(kāi)發(fā)商為本案被告，開(kāi)發(fā)商作為侵權(quán)人，則應(yīng)當(dāng)直接向原告承擔(dān)責(zé)任，村委會(huì)及鎮(zhèn)政府只有在沒(méi)有履行到相應(yīng)的監(jiān)管責(zé)任和義務(wù)時(shí)，才承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。

　　本版采寫(xiě)/新京報(bào)記者 王巍 見(jiàn)習(xí)記者 王佳慧

　　本版攝影/新京報(bào)記者 周崗峰 王貴彬