從2004年開始我國執(zhí)行新的農(nóng)業(yè)補貼政策，農(nóng)資綜合補貼、農(nóng)機具購置補貼、良種補貼等一系列補貼政策的出臺有力促進了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。“各級財政對農(nóng)業(yè)和農(nóng)民的投入進一步增加，農(nóng)民的生產(chǎn)積極性得到增強，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量全面提高，農(nóng)業(yè)經(jīng)營結(jié)構(gòu)得到改善。”這些效果，來自寧夏的孫貴寶委員都很認(rèn)可，但農(nóng)業(yè)補貼政策中存在的問題，也讓他不斷思考：農(nóng)業(yè)補貼，到底怎么補，效果更好？

　　農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)不合理農(nóng)民實際受益不多

　　在孫貴寶看來，我國農(nóng)業(yè)補貼缺乏長遠目標(biāo)，規(guī)劃與安排缺少長期性。實踐中，農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)不盡合理，農(nóng)民在補貼中實際獲益不多。“我國的農(nóng)業(yè)補貼政策涉及農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通的全過程，但具體到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)與流通的各環(huán)節(jié)和各類別，所得到的補貼資金數(shù)額又不多。而且，農(nóng)業(yè)補貼大多數(shù)用于降低農(nóng)用生產(chǎn)資料的價格和農(nóng)產(chǎn)品購銷環(huán)節(jié)上，使農(nóng)民難以從農(nóng)業(yè)補貼政策中直接獲得實惠。”此外，農(nóng)業(yè)補貼手段和方式比較單一，也影響了農(nóng)業(yè)補貼政策的實施效果。

　　王濟光委員也有同樣的判斷。他說，農(nóng)業(yè)補貼政策定位不準(zhǔn)，使農(nóng)業(yè)補貼空間利用不充分。WYO“綠箱”政策支持中的“與生產(chǎn)不掛鉤的收入補貼”、“收保險計劃”、“農(nóng)業(yè)資源儲備補貼”、“農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整投資補貼”等4項農(nóng)業(yè)補貼在我國現(xiàn)行農(nóng)業(yè)政策體系中尚屬空白；“黃箱”政策正在從以價格補貼為主轉(zhuǎn)向直接補貼轉(zhuǎn)變，但對8.5%的補貼空間利用還不充分。而農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)不合理，也讓農(nóng)業(yè)補貼的作用難以集中發(fā)揮。政府服務(wù)中對農(nóng)民培訓(xùn)的支出比例較低，農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣力度不大，市場營銷服務(wù)未明確給予補貼性支持，檢驗服務(wù)難以滿足農(nóng)產(chǎn)品進出口及國內(nèi)生產(chǎn)的需要。

　　建立公開透明的補貼法律體系變間補為直補

　　如何讓農(nóng)業(yè)補貼發(fā)揮更好的作用？兩位委員都提到了立法的必要性。孫貴寶認(rèn)為，要建立和完善農(nóng)業(yè)補貼法規(guī)，用明確的法律規(guī)范和約束機制保證政府對農(nóng)業(yè)的支持和保護，更好地保障農(nóng)民的合法權(quán)益。王濟光則表示，應(yīng)明確農(nóng)業(yè)補貼制度納入法制管理軌道的方向，加快我國農(nóng)業(yè)補貼制度的立法進程，建立公開透明的農(nóng)業(yè)補貼法律體系。

　　具體到實際操作，孫貴寶建議，繼續(xù)調(diào)整農(nóng)業(yè)補貼結(jié)構(gòu)，逐漸放棄間接補貼方式，將直接補貼作為農(nóng)業(yè)補貼的主要方式。把補貼資金直接投入到生產(chǎn)領(lǐng)域中，讓農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者直接受益。建立以目標(biāo)價格為核心的反周期補貼制度。發(fā)揮市場在糧食價格中的杠桿作用和市場機制在配置資源過程中的決定性作用。

　　從組織管理層面，王濟光認(rèn)為，應(yīng)建立健全農(nóng)業(yè)補貼發(fā)放的監(jiān)督機制，充分利用全面免收農(nóng)業(yè)稅的有利時機，加快鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)改革，建立精簡、高效、服務(wù)性的基層政府，減少補貼資金流失。同時，加快發(fā)展各種農(nóng)民組織，作為政府與農(nóng)民之間溝通的有效載體，增強在農(nóng)業(yè)補貼問題上政府與農(nóng)民的溝通，形成共同選擇，通過其實施對農(nóng)民的直接補貼措施，降低運行成本，提高補貼資金的運行效率。