發(fā)展中的階段性特征

　　智庫，也稱為思想庫、智囊團(tuán)，有人將其形容為一個(gè)國家的智商。服務(wù)于公共政策是智庫的“天然基因”，它能有效彌合知識(shí)和政策之間的鴻溝。正因?yàn)槿绱?，世界各國尤其是發(fā)達(dá)國家非常重視智庫的發(fā)展。

　　我國智庫發(fā)展處于什么樣的水平？《2013年全球智庫報(bào)告》指出，2013年，全球智庫總數(shù)為6826家，美國智庫以1828家位列第一，中國智庫以 426家位列第二。中國社會(huì)科學(xué)院位列非美國的全球頂級智庫第九名，中國國際問題研究所、中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院、北京大學(xué)國際戰(zhàn)略研究中心、上海國際問 題研究院、國務(wù)院發(fā)展研究中心均進(jìn)入前100名。不過，“從全球頂級智庫排名看，中國特色新型智庫的建設(shè)仍相對滯后”，上海社會(huì)科學(xué)院院長王戰(zhàn)指出。

　　上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心發(fā)布的《2013年中國智庫報(bào)告》，將我國智庫分為黨政軍智庫、社會(huì)科學(xué)院智庫、高校智庫和民間智庫四大類。從我國活躍智庫 （活躍智庫是指當(dāng)前正常運(yùn)行，并且對公共政策形成和社會(huì)公眾具有較強(qiáng)影響力的智庫）的類別特征看，有2/5是黨政軍智庫，其中“國字號”智庫又占黨政軍智 庫的30%左右。上海社會(huì)科學(xué)院智庫研究中心主任王榮華指出，“我國受財(cái)政資助的智庫機(jī)構(gòu)特別多，這是我國智庫有別于歐美國家智庫的一個(gè)顯著特點(diǎn)。”地區(qū) 智庫發(fā)展不均衡是我國智庫的另外一個(gè)特點(diǎn)。我國活躍智庫約60%分布在東部發(fā)達(dá)地區(qū)尤其是一些特大城市，中部、西部地區(qū)的活躍智庫分布僅為17.0%和 17.5%。

　　由于歷史沿革和體制原因，民間智庫一直是我國智庫發(fā)展中的“短板”。民間智庫盡管近年來有所發(fā)展，但在經(jīng)費(fèi)保障、項(xiàng)目來 源、成果上呈通道、建言獻(xiàn)策平臺(tái)上先天不足，患上了“侏儒癥”。“用魚龍混雜來形容當(dāng)下的我國民間智庫，并不為過。”國觀智庫創(chuàng)始人任力波指出，“現(xiàn)在的 民間智庫，有很多以前是咨詢公司、調(diào)查公司、信息公司，他們現(xiàn)在都在開展智庫發(fā)展計(jì)劃，其中既有實(shí)質(zhì)業(yè)務(wù)上的轉(zhuǎn)型，但也有很多是提法上的噱頭。”

　　影響力是智庫發(fā)展的關(guān)鍵所在。王榮華指出，“我國智庫中，關(guān)注國家發(fā)展層面問題的智庫影響力會(huì)更大一些，關(guān)注區(qū)域?qū)用鎲栴}的地方智庫的影響力則相對較 小。”此外，我國智庫主要聚焦于經(jīng)濟(jì)政策、政治建設(shè)與國際問題研究，專業(yè)化分工相對不足。這也是我國智庫發(fā)展的階段性特征。

　　成長中的煩惱

　　不可否認(rèn)，我國智庫已進(jìn)入一個(gè)快速發(fā)展期，有力推動(dòng)了我國公共決策的科學(xué)化與民主化進(jìn)程?？扇粽J(rèn)真給我國智庫發(fā)展把把脈，存在的問題也不容忽視。

　　一是“近”與“遠(yuǎn)”問題。當(dāng)今中國，活躍度高、影響力強(qiáng)的智庫以官方或半官方為主。這些智庫與決策機(jī)構(gòu)距離“近”，成果能快速被應(yīng)用到公共政策中。但走 得太近，就存在缺乏公信力、難以形成“獨(dú)到見解和意見”的危險(xiǎn)，與公眾距離容易“遠(yuǎn)”。錢由上級給，承擔(dān)人是圈定的，再加上項(xiàng)目結(jié)項(xiàng)也常由政府部門來組 織，“這樣的智庫充其量只是個(gè)‘幕僚’的角色，很難保證其獨(dú)立性、客觀性、社會(huì)性和創(chuàng)新性”，國家教育行政學(xué)院社會(huì)科學(xué)教研部副教授胡銳軍指出。因此，如 何保持“近”與“遠(yuǎn)”的平衡，是我國智庫發(fā)展要嚴(yán)肅對待的問題。

　　二是“闡釋”與“創(chuàng)新”問題。智庫要走在決策的前面。但是，“在現(xiàn)有體 制下，決策咨詢往往會(huì)出現(xiàn)‘專家秀’等情況，即專家為政府決策的科學(xué)性、合理性‘背書’，從而出現(xiàn)專家決策咨詢的‘空洞化’和‘符號化’。”國務(wù)院發(fā)展研 究中心研究員李國強(qiáng)認(rèn)為，國內(nèi)智庫有許多還屬于闡釋性智庫而非創(chuàng)新性智庫。官方智庫大多集中在政策的解讀而缺少研究關(guān)口前移的意識(shí)，高校智庫的專家學(xué)者在 政策咨詢的針對性和可操作性上有所欠缺。這些都影響了“智”與“政”的結(jié)合水平。

　　三是“譜系長”與“頻道多”問題?？v向上，從中央到地 方，不同層次的智庫形成長長的鏈條。所以，“譜系長”是我國智庫的特色之一。橫向上，黨政軍智庫可區(qū)分為發(fā)展研究中心、黨校、行政學(xué)院、各部委研究機(jī)構(gòu)以 及軍方智庫等不同類別，再加上社會(huì)科學(xué)院智庫、高校智庫以及民間智庫等，使我國智庫呈現(xiàn)出門類龐雜、形態(tài)各異、“頻道多”的特點(diǎn)。“長”與“多”使我國智 庫發(fā)展既分散又重疊，條塊分割，各個(gè)條塊封閉運(yùn)行，相互間交流乏力，進(jìn)而產(chǎn)生資源浪費(fèi)和重復(fù)建設(shè)。