近日，國家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于整合建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺的方案(征求意見稿)》，明確提出，2015年年底前，省、市級統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺體系初步形成。但記者在北京、河北、重慶等地采訪了解到，因法律滯后，公共資源交易市場改革正面臨不少阻礙。

　　公關(guān)資源交易領(lǐng)域面臨法律問題

　　一場公共資源交易市場化改革正如火如荼地進(jìn)行中。近日，國家發(fā)展改革委發(fā)布了《關(guān)于整合建立統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺的方案(征求意見稿)》，明確提出，2015年年底前，各省、自治區(qū)、直轄市人民政府公共資源交易平臺整合建設(shè)工作全面展開，省、市級統(tǒng)一規(guī)范的公共資源交易平臺體系初步形成。但在業(yè)內(nèi)人士看來，這場改革將不可避免地會遇到法律阻力。

　　《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，招標(biāo)人是依照本法規(guī)定提出招標(biāo)項目、進(jìn)行招標(biāo)的法人或者其他組織。招標(biāo)人有權(quán)自行選擇招標(biāo)代理機構(gòu)。業(yè)內(nèi)人士指出，我國法律規(guī)定招投標(biāo)代理機構(gòu)由招標(biāo)人指定，即招標(biāo)項目是誰的，就由誰指定招標(biāo)代理機構(gòu)。在實際運行中，招投標(biāo)代理機構(gòu)變相成了部門落實領(lǐng)導(dǎo)意志的代言人。

　　“實踐證明，我國招投標(biāo)法和政府采購法規(guī)定的‘招標(biāo)(采購)人有權(quán)選擇招標(biāo)代理機構(gòu)’成了招標(biāo)(采購)人有機可乘的一大缺陷，招標(biāo)代理機構(gòu)成了滋生腐敗的土壤，急需規(guī)范。”長期從事工程招投標(biāo)專項治理工作的紀(jì)檢干部李某說道。他表示：“中國是人情社會，誠信體系建設(shè)還不盡完善，招標(biāo)代理機構(gòu)如果不聽招標(biāo)(采購)人的，招標(biāo)(采購)人想讓誰干沒弄成，他下次就不會再用這個‘不聽話’的招標(biāo)代理機構(gòu)了。一些部門不但通過招標(biāo)代理機構(gòu)落實領(lǐng)導(dǎo)意志，而且還借助法律給不當(dāng)交易披上了合法外衣。”

　　上海大學(xué)法學(xué)院副教授李俊峰表示，如今的典型做法是，招投標(biāo)方雙方事先談好，為內(nèi)定的中標(biāo)單位“量身打造”投標(biāo)條件，或者指定評標(biāo)結(jié)果，然后走一下招投標(biāo)程序的過場。還有的招投標(biāo)結(jié)果本身沒問題，但是發(fā)包單位或其上級領(lǐng)導(dǎo)，要求中標(biāo)單位必須將工程轉(zhuǎn)包給其指定的關(guān)系單位，中標(biāo)單位相對弱勢，不得不從。

　　此外，根據(jù)《中華人民共和國政府采購法》規(guī)定，設(shè)區(qū)的市、自治州以上人民政府根據(jù)本級政府采購項目組織集中采購的需要設(shè)立集中采購機構(gòu)。政府采購采用以下方式：公開招標(biāo)、邀請招標(biāo)、競爭性談判、單一來源采購、詢價以及國務(wù)院政府采購監(jiān)督管理部門認(rèn)定的其他采購方式。

　　業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，該規(guī)定存在明顯的缺陷。“政府采購法明確規(guī)定財政部門確定交易方式。政府采購中心和交易方式都由財政部門負(fù)責(zé)，項目該給誰大家都心知肚明。如果公開招標(biāo)給不了內(nèi)定的企業(yè)，財政部門就會將招標(biāo)方式改為其他有利的交易方式。”李某說道。

　　不當(dāng)交易披上合法外衣

　　在專家和業(yè)內(nèi)人士看來，由于公共資源交易市場化改革是典型的由工程領(lǐng)域突出問題倒逼的改革，但法律滯后問題卻成改革的“絆腳石”，不僅讓不當(dāng)交易披上了合法外衣，一些部門為了自身利益還借助法律的缺陷阻撓改革。

　　以招投標(biāo)法為例，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師張力表示，招標(biāo)代理機構(gòu)由招標(biāo)人指定無可厚非，但公共資源交易領(lǐng)域的招投標(biāo)活動，一旦誰擁有了選擇權(quán)就擁有了尋租的動機。

　　這類事例并不少。國家審計署調(diào)查發(fā)現(xiàn)，國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司在輸變電建設(shè)管理中，直接指定關(guān)聯(lián)企業(yè)承擔(dān)部分設(shè)備材料采購、招標(biāo)代理等業(yè)務(wù)，并借機多支付相關(guān)費用，向關(guān)聯(lián)企業(yè)輸送利益8.19億元。

　　此外，《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，評標(biāo)由招標(biāo)人依法組建的評標(biāo)委員會負(fù)責(zé)。依法必須進(jìn)行招標(biāo)的項目，其評標(biāo)委員會由招標(biāo)人的代表和有關(guān)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)等方面的專家組成。李某認(rèn)為，這里面也容易藏“貓膩”：“實踐中，招標(biāo)單位的人參與評標(biāo)，一般都會被推選為評標(biāo)委員會主任，即使不當(dāng)評標(biāo)委員會主任，代表招標(biāo)單位的評委也會直接影響評審結(jié)果。”

　　專家認(rèn)為，評標(biāo)委員會中的招標(biāo)人代表無準(zhǔn)入條件，又無隨機產(chǎn)生機制，往往為招標(biāo)人的不法意圖帶去“以集中(指招標(biāo)代表)影響分散(指評標(biāo)專家)”的“以少勝多”的傾向性意見。

　　張力說，現(xiàn)有的評標(biāo)專家存在“臨時工”的性質(zhì)。評標(biāo)專家松散的管理模式中，存在“單位同意就去，單位不同意就不去，”甚至有時“背著單位偷偷摸摸式”的參與評標(biāo)模式。“看似有權(quán)卻無權(quán)、看似有責(zé)卻無責(zé)”的權(quán)責(zé)機制等行業(yè)潛規(guī)則早已讓評標(biāo)制度淪陷。

　　此外，還有部門利益阻力。“政府采購法規(guī)定，各級政府采購部門可以建立政府采購中心。如果取消政府采購中心，把它合并到公共資源交易市場中，財政部門就會提出意見，認(rèn)為改革違反了政府采購法。我們在推進(jìn)公共資源交易市場改革的過程中，一些部門的阻力非常大，他們都認(rèn)為自己在依法辦事，而我們推進(jìn)改革就是違法。”李某說道。