風險累積令行不止

　　在地方政府庇護下，一些緩釋風險的規(guī)范融資措施被當成“耳旁風”，一些平臺公司不僅不清理、制止，還在繼續(xù)違規(guī)操作，飲鴆止渴。

　　缺乏外部監(jiān)督，公司管理層又沒有動力為企業(yè)長遠考慮，融資平臺公司的風險不斷累積。同時，與地方政府深度捆綁在一起的融資平臺公司，對國家相關部委的一些緩釋風險的措施也打折執(zhí)行，繼續(xù)采取違規(guī)辦法和手段融資，放大杠桿。

　　記者了解到，一些融資平臺公司只考慮眼前投資需求，不計成本發(fā)債。去年底、今年初市場利率達到歷史性高點時，還是有城投公司在這個時點發(fā)債，債王頻出。還有基層發(fā)改部門干部擔憂，有的地區(qū)的融資平臺公司可能風險已經很大，但融資平臺公司沒有進行預警，任由風險發(fā)展直至爆發(fā)。如2011年4月，云南省公路開發(fā)投資有限公司向其債權銀行發(fā)函稱：即日起只付息不還本，該公司在建行、國開行、工行等十幾家銀行貸款余額近千億元，大大超過了其償債能力。

　　記者在調查中了解到，在地方政府庇護下，一些緩釋風險的規(guī)范融資措施被當成“耳旁風”，一些平臺公司不僅不清理、制止，還在繼續(xù)違規(guī)操作，飲鴆止渴。經梳理，以下三種融資行為被多次叫停，然而目前仍然普遍性地運用。

　　——大范圍采用回購方式舉借政府性債務行為，即BT模式。去年國家四部委下發(fā)的463號文明確規(guī)定地方各級政府及所屬機關事業(yè)單位、社會團體等不得以BT方式舉借政府性債務。然而，在融資額達不到投資需求時，融資平臺公司仍普遍性地采用BT模式彌補不足，一些公司還公開地將此作為企業(yè)的經營創(chuàng)新。

　　——一些地方政府繼續(xù)違規(guī)向融資平臺公司注資或提供擔保。2010年國辦19號文、去年的463號文均要求堅決制止地方政府違規(guī)擔保承諾行為。然而，在融資平臺公司從信托、基金公司等影子銀行融資時，地方政府提供擔保函現(xiàn)象仍然大量存在。記者隨機登陸一家信托公司網站，正處于募集期的金禹水投集合資金信托計劃公開信息披露顯示，“常德市財政局作為直接還款人，承諾到期償還債務，還款來源有保障。”

　　——土地儲備中心違規(guī)與融資平臺公司一體化運作。2012年11月，國土資源部等四部委聯(lián)合下發(fā)《關于加強土地儲備與融資管理的通知》明確指出，國土資源主管部門統(tǒng)一歸口管理土地儲備工作。463號文也明確要求地方各級政府不得授權融資平臺公司承擔土地儲備職能和進行土地儲備融資。不過，不少地方采取拖延政策，將土地儲備中心掛在城投公司名下，有的還是兩塊牌子一套班子運作。一家投融資平臺負責人說：“土地是融資平臺公司的命根子，如果真的剝離了，融資平臺也就走到頭了。”

　　(本稿件由記者沈翀、蘇曉洲、王圣志、葉前、杜放、李斌、馮雷、劉軍采寫)